Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А55-17024/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на момент принятия решения.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела по существу ответчиком ссылка на вышеизложенные обстоятельства не приводилось.

Таким образом, изложенные истцом обстоятельства по настоящему делу не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а фактически являются новыми доказательствами, имеющими отношение к ранее исследованным и оцененным судами конкретными обстоятельствам дела, следовательно, не могут повлиять на выводы суда, сделанные при принятии судебного акта и являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что основания для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2015 года, принятого в рамках дела № А55-17024/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, поскольку указанные обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся существенным для арбитражного дела обстоятельствам.

Доводы заявителя фактически выражают несогласие с оценкой доказательств по делу при принятии судом первой инстанции определения суда.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обжалование определений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2015 года об оставлении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения, принятое по делу № А55-17024/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 34 от 31 марта 2015 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина