Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А72-16315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2015 года                                                                                    Дело А72-16315/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      09 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года по делу № А72-16315/2014 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (ОГРН 1147327001414, ИНН 7327072239), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (ОГРН 1077321001790, ИНН 7321313343), Ульяновская область, Ульяновский район,

о взыскании 5 014, 58 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга в российских рублях в сумме, эквивалентной стоимости товара, выраженной в условных единицах в размере 3 978,81 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа и пени за период с 06.09.2014г. по 12.12.2014г. за нарушение сроков оплаты в российских рублях в сумме, эквивалентной стоимости товара, выраженной в условных единицах в размере 368,43 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» взыскан основной долг в сумме 3 978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) долларов США 81 цент, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 368 (триста шестьдесят восемь) долларов США 43 цента, а всего - 4 347 долларов США 24 цента с уплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) на дату фактической оплаты. При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на сумму 4 347 долларов США 24 цента в рублях по курсу Банка России на дату фактической оплаты с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» взыскано 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов и 6 866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. При неисполнении решения суда с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной части по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых на сумму 46 866 руб. 00 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года по делу № А72-16315/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Податель жалобы, ссылаясь на договоренности с истцом  и изменение условий договора о форме и порядке расчетов, указывает  на выполнение своих обязательств по оплате основного долга.

В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, кроме того, в ходатайстве истец просил апелляционный суд отказать ответчику в удовлетворении его апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор поставки № 20.08-2014, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю шрот соевый кормовой, а Покупатель обязуется принять и уплатить Поставщику цену товара в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора) (л.д.15-16).

Согласно п.9.1 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014г.

Договор будет считаться продленным на тех же условиях на один календарный год, если за две недели до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (не настаивает на его расторжении). Это правило применяется и к последующим срокам действия договора (п.9.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки № 20.08­2014 от 20.08.2014 поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» по товарной накладной № 69 от 26.08.2014 соевый шрот на сумму 726 020 руб. 00 коп. Продукция получена работником ответчика, о чем проставлены соответствующие отметки в накладной (л.д.18).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2.1, 4.1 и 4.2 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 стороны предусмотрели, что цена товара включает в себя отпускную цену со склада Поставщика, затраты по оформлению удостоверения качества, сертификата (декларации) соответствия и ветеринарного свидетельства, стоимость упаковки, маркировки, налог на добавленную стоимость, расходы по страхованию и стоимость консультационных услуг Поставщика, а также стоимость доставки. Цена товара устанавливаемся в условных единицах на каждую партию товаров. Одна условная единица приравнивается к одному Доллару США. Оплата партии товара производится в рублях путем безналичного расчета за фактически принятое количество товара. Основанием для оплаты товара являются подписанная обеими сторонами товарная накладная ТОРГ 12. Оплата производится в течении 10 календарных дней с даты поставки партии товара, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно п.4.4 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 расчеты ведутся в рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По усмотрению Поставщика товарная накладная ТОРГ 12 и иная Специальная документация выписывается в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки (поставки) партии товара либо в условных единицах, т.е. в долларах США. В расчетах применяется цена, указанная в счете-фактуре или УПД. После оплаты товара суммовые разницы рассчитываются бухгалтериями каждой стороны самостоятельно и относятся на соответствующие счета.

В Спецификации №1 от 20.08.2014г. стороны указали цену за единицу товара: 860 долларов США, в т.ч. НДС 10% (л.д.17).

Пунктами 1.7, 1.9 и 1.10 Спецификации №1 от 20.08.2014 стороны предусмотрели, что сумма соглашения 20 640 долларов США, в т.ч. НДС 10%. Оплата товара осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента отгрузки. Оплата производится в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа) (пункт 1).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (пункт 11).

Ответчик полученную продукцию оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями № 921 от 03.10.2014г., № 894 от 01.10.2014г., № 780 от 23.09.2014г., а так же встречной поставкой по товарным накладным № 000001843 от 04.09.2014г., № 000002378 от 21.11.2014г., № 000002379 от 21.11.2014г., № 000002487 от 05.12.2014 (л.д. 20-29, 63).

Согласно акту взаимозачета № 000000148 от 05.12.2014г. ООО «Пилигрим» и ООО «Симбирская птицефабрика» произвели взаимозачет на сумму 183 024 руб. 00 коп. (л.д. 65).

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего спора составляет 3 978,81 доллара США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Ответчик доказательств оплаты полученного от истца товара в указанной сумме в материалы дела не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в 3-х дневный срок с момента получения указанной претензии произвести расчет за поставленный товар. Факт получения данной претензии подтверждается отметкой о вручении (л.д. 30-31).

Задолженность ответчика подтверждается, помимо прочего, актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-16.10.2014 и за период 01.01.2014-24.11.2014, подписанными сторонами без возражений (л.д. 33, 62).

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом при расчетах в рублях и соответствующем изменении условий договора конклюдентными действиями сторон (составлениями актов сверок в рублях), были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции  сделаны при тщательном анализе сложившихся правоотношений сторон договора.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае письменное соглашение об изменении условий договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 сторонами не подписывалось, истец (Поставщик) настаивает на применении условий договора в имеющейся редакции.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и правомерно признаны  судом первой инстанции подлежащими удовлетворению в сумме 3 978 долларов США 81 цент с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика пени за период с 06.09.2014г. по 12.12.2014г. за нарушение сроков оплаты в российских рублях в сумме