Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А72-16315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

эквивалентной стоимости товара, выраженной в условных единицах в размере 368,43 долларов США, по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки № 20.08-2014 от 20.08.2014 (в редакции протокола разногласий, л.д.98) установлено, что за задержку оплаты товара в сроки установленные в договоре и/или документах, являющихся неотъемлемыми частями договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченной партии поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 06.09.2014г. по 12.12.2014г. составляет 368,43 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ по официальному курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара не исполнены в срок, предусмотренный договором, требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки является законным, обоснованным и было правомерно удовлетворено судом в сумме 368 долларов США 43 цента с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты.

Также  истец  просил  взыскать  с ответчика 40 000 руб. 00 коп. - судебные расходы на оплату услуг адвоката.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание разовых юридических услуг № 26-11 от 26.11.2014, заключенный между Бондар Светланой Николаевной (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги следующего наименования и объема: представление интересов в арбитражном суде Ульяновской области по иску к ООО «Симбирская птицефабрика» о взыскании основного долга и пени по договору поставки (п. 1.1 договора) (л.д. 50-52).

В силу п. 3.1 договора № 26-11 от 26.11.2014 стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. 00 коп., оплачивается исполнителю в день подписания договора.

Согласно акту приема-передачи оказанных юридических услуг (Приложение №1 к договору) выполнен следующий объем работ: анализ документации и разработка правовой позиции; консультационная дача заключения по делу; сбор доказательств для предъявления иска; подготовка претензии; составление искового заявления; составление расчета по основному долгу и пеням; подача искового заявления в суд; представление интересов в Арбитражном суде; составление возражения на отзыв; получение судебного решения.

Согласно п. 2 акта приема-передачи оказанных юридических услуг Исполнитель передал, а Заказчик принял результат оказанной юридической услуги общей стоимостью 40 000 рублей.

Наличие расходов подтверждается платежным поручением № 70 от 17.02.2015 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (л.д.101).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из изложенного, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции обоснованно, исходя из  характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, количества материалов дела, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов,  пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления общества арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы не находит.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не было представлено суду доказательств явной чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя, а также не заявлялось об их чрезмерности при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, ответчиком не заявлено каких-либо возражений с указанным размером взыскиваемых расходов и при оспаривании судебного акта арбитражного суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате  ответчиком государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года по делу № А72-16315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова