Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А65-2173/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Вопреки доводам жалобы, обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

Ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, в том числе переданных в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доли помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на арендатора помещения

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки.

Отсутствие в материалах дела подробного перечня оказанных услуг по управлению и содержанию дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено возражений по данному факту.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.08.2014 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательства обратного отсутствуют.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом занимаемой ответчиком площади, указанной в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1102 - 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Являясь управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному выше адресу, ООО "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис" оказывало услуги и начисляло плату за электроснабжение, ХВС, водоотведение, отопление для общедомовых нужд. Наличие у управляющей компании расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по коммунальным услугам подтверждается материалами дела. Поскольку услуги были оказаны и получены, что не оспаривается по существу ответчиком, но не оплачены, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Доказательств того, что действиями управляющей компании были ущемлены права ответчика по сравнению с другими собственниками жилых и нежилых помещений, либо возложены дополнительные обязанности по возмещению затрат на содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, ответчик суду не представил.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период размер расходов ответчика на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, д. 10/48 составило 141045,75 руб.

Истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 30.09.2014 начислены проценты в размере 20832,62 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворен судом первой инстанции на основании ст. 395, 1107 ГК РФ правомерно.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, произведенным исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, действующей на момент предъявления данного иска в суд, с учетом расчета по каждой оказанной услуге в отдельности с учетом начисленных периодов взыскания, что не нарушает прав ответчика.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2015 года по делу № А65-2173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Камский детский медицинский центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судьи                                                                                                                           К.К. Туркин