Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А55-27724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не предусмотренных конструкций конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что заявителем ответчику были представлены паспорт транспортного средства, договоры на приобретение кузова и его замену.

В соответствии с письмом ОАО «АВТОВАЗ» № 20600/47-Б от 17.02.2015 г. тип и модификация автомобиля обозначается шестью цифрами, где пятая цифра, согласно системе обозначения автомобилей семейства LADA Samara на ОАО «АВТОВАЗ» обозначает марку и тип устанавливаемого двигателя, которые не влияют на форму и тип кузова.

Таким образом, кузова автомобилей семейства LADA Samara: 211400 и 211440 являются идентичными.

Замена кузова была произведена в соответствии с требованиями завода-изготовителя автомобиля.

Материалы данного дела не содержат доказательств того, что у автомобиля появились какие-либо другие технические характеристики, схожие с другими транспортными средствами и что автомобиль после замены кузова утратил основные признаки базового транспортного средства.

На основании чего, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что заявителем не были проведены умышленные противоправные действия по сокрытию, изменению, уничтожению маркировки, при которых идентификация транспортного средства невозможна.

Ответчиком доказательств невозможности допуска спорного автомобиля к эксплуатации на территории Российской Федерации не представлено, как не представлено и доказательств того, что автомобиль после замены кузова представляет угрозу для безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа ответчика в совершении регистрационных действий и нарушении этим отказом законных прав и интересов заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2015 года по делу № А55-27724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

В.В. Кузнецов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А65-22506/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также