Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А55-13808/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Из изложенных норм следует, что лицу, поставившему под сомнение обоснованность привлечения специалистов, необходимо доказать необоснованность привлечения такого лица либо размера оплаты его услуг для признания судом такого привлечения и размера оплаты необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлеченный специалист по договору фактически выполнял обязанность конкурсного управляющего, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», признается судебной коллегией несостоятельным.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обращался в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Ефремова И.А. о признании необоснованным привлечения ООО «ОКТОГОН» по договору от 10.07.2012 года с размером вознаграждения 64 500 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 года по делу № А55-13808/2010 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «Трансстроймост» Ефремова И.А. отказано в полном объеме.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности уполномоченным органом того, что привлеченный специалист по договору фактически выполнял обязанность конкурсного управляющего; в этой связи не доказанным являются факт ненадлежащего исполнения Ефремовым И.А. обязанностей конкурсного управляющего во вменяемой ему уполномоченным органом части, а также нарушение его действиями по заключению договора возмездного оказания услуг прав и законных интересов кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФНС России, являясь заявителем по настоящему делу о банкротстве, несет бремя расходов, непогашенных за счет имущества должника, в силу требования пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

При этом принимая во внимание, что у должника отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, расходы ООО «ОКТОГОН» не возмещались.

С учетом этого в силу прямого указания Закона пункта 3 статьи 59 данные расходы подлежат погашению за счет Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Доводы, приведенные уполномоченным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года принятое по заявлению ООО «ОКТОГОН» о возмещении расходов по делу №А55-13808/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева