Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А55-13808/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

08 июня 2015 года                                                                              Дело №А55-13808/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Зятчина И.В., доверенность от 09.04.2015,

от ООО «ОКТОГОН» - Гуляева К.С., доверенность от 25.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года принятое по заявлению ООО «ОКТОГОН» о возмещении расходов по делу

№ А55-13808/2010 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Трансстроймост»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансстроймост» завершено.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ОКТОГОН» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ИФНС по Советскому району г. Самары расходов на оплату услуг ООО «ОКТОГОН», привлеченное конкурсным управляющим Ефремовым И.А. для обеспечения исполнения своей деятельности по договору возмездного оказания юридических услуг № 47-4/12 от 10.07.2012 года в размере 64 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года заявление ООО «ОКТОГОН» удовлетворено.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что привлеченный специалист по договору фактически выполнял обязанность конкурсного управляющего, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ООО «ОКТОГОН» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года принятое по заявлению ООО «ОКТОГОН» о возмещении расходов по делу №А55-13808/2010 в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при принятии судом определения от 14 ноября 2014 года о завершении конкурсного производства в отношении должника вопрос о взыскании судебных расходов по делу не решался.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявителем указанный срок соблюден.

Согласно пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе привлекая лиц для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, последний обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2011 по делу № А55-13808/2010 ООО «Трансстроймост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ефремов Игорь Анатольевич.

10.06.2012 между ООО «ОКТОГОН» (исполнитель) и ООО «Трансстроймост»   (заказчик) в лице конкурсного управляющего Ефремова И.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг №47-4/12, предметом которого является оказание заказчику юридических услуг по вопросам, связанным с рассмотрением в Арбитражном суде Самарской области дела № А55-13808/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстроймост», и других дел - заказчика, в том числе связанных с применением мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 1.2. договора возмездного оказания юридических услуг №47-4/12 от 10.06.2012 юридические услуги включают в себя устное и письменное консультирование заказчика по правовым вопросам, правовой анализ документов, представленных заказчиком для экспертизы, а также правовое сопровождение претензионной работы и судебных споров заказчика, в том числе представление интересов заказчика в арбитражном суде, апелляционной и кассационной инстанциях при возникновении соответствующей необходимости при условии выдачи заказчиком доверенности. Оказание юридических услуг сопровождается составлением необходимых документов: договоров, писем, заявлений, жалоб, ответов, исковых заявлений, отзывов, возражений и другие документы.

Согласно п. 4.1. указанного договора с учетом дополнительных соглашений от 01.09.2012, от 14.11.2012, от 12.12.2012 договор считается заключенным со дня его подписания уполномоченными лицами сторон и действует по 11.01.2013.

ООО «ОКТОГОН» оказаны ООО «Трансстроймост» юридические услуги на общую сумму 64 500 руб., что подтверждается: актом приемки услуг от 02.08.2012, оказанных в июле 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012, отчетом об услугах от 02.08.2012, оказанных в июле 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012; актом приемки услуг от 04.09.2012, оказанных в августе 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012, отчетом об услугах от 04.09.2012, оказанных в августе 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012; актом приемки услуг от 03.10.2012, оказанных в сентябре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012, отчетом об услугах от 03.10.2012, оказанных в сентябре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012; актом приемки услуг от 05.11.2012, оказанных в октябре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012, отчетом об услугах от 05.11.2012, оказанных в октябре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012; актом приемки услуг от 05.12.2012, оказанных в ноябре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012, отчетом об услугах от 05.12.2012, оказанных в ноябре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012; актом приемки услуг от 25.12.2012, оказанных в декабре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012, отчетом об услугах от 25.12.2012, оказанных в декабре 2012 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 10.07.2012; актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2012 межу ООО «ОКТОГОН» и ООО «Трансстроймост».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года по делу №А55-13808/2010 Ефремов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Трансстроймост».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2013 года по делу №А55-13808/2010 в отношении ООО «Трансстроймост» завершено конкурсное производство, при этом общая сумма денежных средств, вырученных от реализации имущества должника составила 651 437 руб., у должника отсутствует какое-либо имущество. Так же закрыты расчетные счета должника, сдан ликвидационный баланс. Сданы документы, подлежащие архивному хранению.

Из реестра требований кредиторов должника следует, что требования кредиторов первой очереди должника - отсутствуют. Сумма задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов второй очереди составляет 2 024 930 руб. 73 коп., процент удовлетворения требований отсутствует, сумма задолженности в соответствии с реестром третьей очереди составляет 54 528 113 руб. 98 коп., процент удовлетворения требований отсутствует.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него