Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А72-11870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

8 июня 2015 года                                                                       Дело № А72-11870/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием представителя ответчика Тюриной М.В., доверенность № 00020/14 от 10.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  2 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 марта 2015 года по делу № А72-11870/2014 (судья Чудинова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ», г. Димитровград, (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), к  обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК», г. Димитровград, (ОГРН 1127329001139, ИНН 7329007080), о взыскании основного долга 1 318 553 руб. 53 коп., пени 4 051 157 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод КБК» (далее – завод, ответчик) о взыскании 25 000 руб. задолженности и 20 900 руб. пени.

Определением суда от 05.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2014 суд принял увеличение размера исковых требований в части взыскания долга до 1 318 553 руб. 53 коп., в части взыскания пени за период с 16.01.2014 по 19.11.2014 до  4 051 157 руб. 28 коп.

В судебном заседании 26.01.2015 представителем истца заявлено о фальсификации доказательства - акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 16.09.2013 года.

Ответчик заявил об исключении из числа доказательств копии акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя с 16.09.2013 года.

Судом указанный документ исключен из числа доказательств по делу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 марта 2015 года по делу № А72-11870/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 318 553 руб. 53 коп. основного долга; 486 140 руб. – пени; 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. При неисполнении решения суда решено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47 849 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

30.04.2013 между обществом (энергоснабжающая организация) и заводом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № А-131/2013 (далее – договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать с 01.04.2013 по 31.12.2013 через присоединенную сеть потребителю, расположенному по адресу: г. Димитровград, ул. Промышленная, 15, ориентировочное количество энергоресурсов (тепловую энергию, в т.ч. на горячее водоснабжение и теплоноситель), а потребитель - принять и оплатить энергоресурсы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Кодекса).

Согласно пункту 4.11. договора потребитель оплачивает фактически потребленное количество энергоресурсов в расчетный период (месяц) по счетам энергоснабжающей организации до 16 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.14. договора предусмотрено, что в случае неисполнения потребителем своих обязательств по оплате с него взыскивается пени в размере 0,5%  за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество поставило заводу в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года  тепловую энергию, теплоноситель и питьевую воду на общую сумму 5 070 897 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что поставленные энергоресурсы ответчиком не были оплачены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом спора (с учетом уточнения требования) является взыскание задолженности по оплате поставленных истцом энергоресурсов за декабрь 2013 года в размере 1 318 553 руб. 53 коп.

Факт поставки энергоресурсов в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон касаются правильности определения стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, в части объема потребленного ресурса.

Истец взыскивает задолженность, исходя поставленной тепловой энергии по показаниям прибора учета завода в объеме 1 549,36 Гкал на сумму 2 060 431 руб. 89 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 741 878 руб. 36 руб.

По расчету ответчика объем поставки составил 564,132 Гкал, при этом ответчик указывает на необходимость определения количества тепловой энергии расчетным путем.

Пунктом  4.1 договора предусмотрено, что учет потребленных энергоресурсов производится по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности, если они отвечают требованиям правил и допущены в эксплуатацию актом установленной формы. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляется потребителем. При установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности систем энергоснабжения, количество учтенных ими энергоресурсов увеличивается (или уменьшается) на величину потерь энергоресурсов в сетях от места установки приборов до границы балансовой принадлежности (Приложение №2А).

Приложениями №№ 2, 2А к договору стороны согласовали величину тепловых потерь в размере 0,209 Гкал/день, которые оплачивает потребитель (то есть количество потребленной тепловой энергии увеличивается на величину потерь).

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя N ВК-4936, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 (далее - Правила N ВК-4936), следует, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что у ответчика в рассматриваемый период был установлен прибор учета – счетчик СТД. Свидетельство о поверке № 0260-05/12 от 18.09.2012 подтверждает пригодность счетчика к применению для осуществления коммерческого учета тепловой энергии до 18.09.2016.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ответчика (в состав которого входит счетчик) подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.11.2012.

Из актов снятия показаний прибора узла усматривается, что на 23.04.2013 (окончание отопительного периода 2012-2013 года) количество тепловой энергии составило 1396,012 Гкал, на 27.12.2013 – 3284,909 Гкал.

Согласно пункту 7.7 Правил  перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт, указанный в приложении N 5, согласно которому составляется акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой говорится в статье 13 Закона  N 102-ФЗ.

Учитывая изложенное, неисполнение потребителем требования к проверке готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном само по себе не является основанием для непринятия данного прибора учета в качестве расчетного.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее проверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 24, 80 Правил № 1034, пунктов 2.6, 2.7 договора ответчик сведения о показаниях приборов узла учета тепловой энергии по состоянию на конец октября, ноября 2013 года не представлял.

В связи с чем, истец производил за период октябрь – ноябрь 2013 учет тепловой энергии расчетным путем, количество тепловой энергии отражено в актах за октябрь 2013 – 170,09 Гкал (№ У0000003488 от 31.10.2013); за ноябрь 2013 – 187,63 Гкал (№ У0000003864 от 30.11.2013), подписаны ответчиком без разногласий.

В последующем истцом было установлено, что согласно акту снятия показаний прибора СГД №41165262 от 27.12.2013 показания приборов учета тепловой энергии по состоянию на 27.12.2013 составили 3284,909 Гкал.

Исходя из показаний прибора учета на даты 23.04.2013 - 1396,012 Гкал и 27.12.2013 - 3284,909 Гкал истцом был сделан вывод о работе прибора учета в период октябрь – ноябрь 2013 и произведен перерасчет поставленного количества тепловой энергии за указанные три месяца, объем которого фактически истцом включен в акт от декабря 2013 года.

В соответствии с расчетом истца общий объем поставленного энергоресурса (тепловой энергии) за отопительный период октябрь - декабрь 2013 года: 3284,909 (показания на 27.12.2014) - 1396,012 (показания на 23.04.2013) = 1888,897 Гкал

В связи с тем, что часть данного объема уже была выставлена в указанных выше актах за октябрь 2013 (164,66 Гкал) и ноябрь 2013 года (181,36 Гкал) и оплачена ответчиком, их значение было вычтено из общего объема, определенного по показаниям счетчика: 1888,897-164,66-181,36 = 1542,877 Гкал.

При этом фактическое количество поставленной тепловой энергии за октябрь 2013 - 164,66 Гкал определено из расчета 170,09 Гкал по акту за вычетом 5,43 Гкал по потерям (0,209 Гкал х 26 дней); за ноябрь 181,36 Гкал определено из расчета 187,63 Гкал по акту за вычетом 6,27 Гкал по потерям (0,209 Гкал х 30 дней).

К объему потребленной тепловой энергии, определенной