Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А65-124/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

05.11.2014 г. победителем аукциона направлен протокол разногласий о внесении изменений в проект контракта, а именно, указать дату действия обеспечения исполнения контракта 15.01.2015 г., что на месяц превышает дату выполнения работ.

В тот же день 05.11.2014 г. заказчиком размещено решение об отказе учесть замечания согласно протоколу разногласий.

10.11.2014 г. победителем аукциона ООО «Наш Город» повторно размещен протокол разногласий к проекту контракта, в котором просит произвести корректировку технического задания в части этажности.

11.11.2014 г. заказчиком составлен протокол о признании победителя аукциона ООО «Наш Город» уклонившимся от заключения контракта, так как протокол разногласий направлен по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 15 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО «Наш Город» отказалось от заключения контракта.

Представитель заявителя пояснил, что в связи со сложным предоставленным земельным участком, а также требуемым перечнем необходимых помещений, разместить данные помещения в 2-х этажном здании не представляется возможным. От подписания контракта ООО «Наш Город» не уклонялось.

Представитель третьего лица (заказчика) пояснил, что согласно пункту 2.12 части 2 технического задания установлено предельное количество этажей - 2 этажа. Параметры здания определены градостроительным планом земельного участка, размещение помещений на данном количестве площадей технически возможно.  За разъяснением положений документации представители ООО «Наш город» не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением им условий контракта.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что  нарушение законодательства обществом допущено, но считает, что  наказание в виде включения общества в реестр недобросовестных поставщиков несоразмерно  нарушению.

Принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем аукциона. Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности (при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидело, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия).

Заявитель не представил в материалы дела доказательств обращения за разъяснением положений документации, иного письменного обращения к заказчику с указанием причин невозможности своевременного подписания контракта.

Таким образом, антимонопольный орган доказал факт уклонения Общества от заключения государственного контракта без обоснования причин, подтверждающих невозможность его подписания. Уклонение от заключения контракта по причинам, зависящим от участника торгов, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником размещения заказа необходимых и достаточных мер для заключения контракта, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения антимонопольного органа по включению сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае, включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу № А65-124/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная