Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А65-30870/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

помещений с 2010 г. и арендуемое  имущество находилось  во временном владении и (или) временном пользовании заявителя  непрерывно в течение двух и более лет по состоянию на 1 июля 2013 года.

При этом площадь спорного имущества, арендуемого ООО «Грант Маркет» не превышает предельного значения, предусмотренного Законом Республики Татарстан от 03.10.2008 № 79-ЗРТ «Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений, приобретаемых субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества».

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Задолженность по арендной плате у общества отсутствует, что подтверждается представленным им письмом ответчика от 24.09.2014г. №17186/кзио-исх. об отсутствии задолженности по арендной плате и не оспорено ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2014г. по делу №А65-76/2014.

Доводы ответчика о том, что у ООО «ГрантМаркет» отсутствует два года пользования арендуемым имуществом, договора и дополнительные соглашения заключались с иными лицами – ООО «Ломбард XXI век» и ООО «Кредитный дом-Ломбард» правомерно отклонены судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц –  ООО «Грант Маркет», ООО «Ломбард XXI век», ООО «Кредитный дом-Ломбард» это одно и то же юридическое лицо, ИНН 1656043521, ОГРН 1081690045975, а указанные наименования являются прежними наименованиями ООО «Грант Маркет».

Ссылки в обжалуемых отказах на выбытие имущества из муниципальной собственности в связи с передачей его в уставной капитал  ОАО «Миллениум Зилант-Сити» несостоятельны, поскольку  изначально (до передачи ОАО "Миллениум Зилант-Сити") арендованное имущество являлось муниципальным и впоследствии на основании определения Арбитражного суда РТ от 27.10.2011 по делу А65-16361/2010 возвращено в муниципальную собственность и по состоянию на 01.07.2013 находилось во временном владении (пользовании) заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.  В силу части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на арендуемое имущество не прекращает арендных отношений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.  Совокупность условий, при которых заявителем может  быть реализовано преимущественное право на приобретение спорного арендуемого имущества, подтверждена материалами настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу № А65-30870/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова