Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А65-7750/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инвентаризации имущества должника; с не проведением оценки имущества должника; с не проведением анализа финансового состояния должника; с не проведением анализа на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и непредставлением заключения о наличии преднамеренного (фиктивного) банкротства собранию кредиторов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2014 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ООO «Остов», выразившихся в ненадлежащим исполнении обязанностей по сохранности имущества должника, повлекшие его утрату.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что за время проведения конкурсного производства, Чичаев С.И. нарушил очередность оплаты текущих платежей, поскольку произвел выплаты по вознаграждению конкурсного управляющего, не погасив при этом задолженность перед привлеченными специалистами, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу статьи 134 Закона о банкротстве, задолженность перед ИП Фадеевым В.П. и ООО «Центр антикризисных технологий» подлежит удовлетворению в первую очередь погашения требований по текущим платежам, как и вознаграждение конкурсного управляющего.

Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что даже в случае нарушения очередности погашения задолженности по текущим платежам в пределах одной очереди, данное обстоятельство не привело бы к уменьшению размера, подлежащих взысканию с заявителя по делу денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при соблюдении арбитражным управляющим очередности погашения текущей задолженности у него возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании, которое состоялось 08.05.2014, конкурсный управляющий огласил отчет, просил завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. Однако представитель уполномоченного органа возразил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения заявления ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 производство по делу о банкротстве было приостановлено до рассмотрения заявления ФНС России о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим предпринимались меры по своевременному завершению конкурсного производства и не допущению увеличения расходов.

Ссылка уполномоченного органа на необоснованное увеличение вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.08.2014 по 03.09.2014 в размере 29 129 руб. 03 коп., признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что с 05.08.2014 - дата возобновления производства по делу по 03.09.2014 - дата завершения конкурсного производства с отношении должника, Чичаев С.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае завершения конкурсного производства по делу о банкротстве, установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абз. 23 - 26 ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129, п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о завершении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Согласно определению суда от 05.08.2014 было возобновлено производство по делу о банкротстве и назначен к рассмотрению вопрос о продлении или завершении производства по делу.

Ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства подано уполномоченным органом.

При этом ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства  конкурсным управляющим не подавалось.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по заявлениям ИП Фадеева В.П., ООО «Центр антикризисных технологий», арбитражного управляющего Чичаева С.И. о взыскании судебных расходов, и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, по делу №А65-7750/2013 являются законными и обоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по заявлениям ИП Фадеева В.П., ООО «Центр антикризисных технологий», арбитражного управляющего Чичаева С.И. о взыскании судебных расходов, и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года об исправлении опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, по делу №А65-7750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова