Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А55-20376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в систему подачи документов "МойАрбитр.ру" 25.08.2014, т.е. до истечения срока исковой давности.

Доказательств    в  соответствии   со статьей 200 ГК РФ  о  моменте получения  истцом уведомления  перевозчика об учинении на лицевом счете  записи  о зачете, уплаченных авансовых  сумм  в счет оплаты  операций, связанных с перевозкой для обоснования своей позиции ответчик не представил.

Суд также правильно указал,  что положения  § 3 статьи 31 СМГС регламентируют претензионный процесс только между грузоотправителем, получателем, железной дорогой. Истец к перечисленным субъектам, в рамках спорных правоотношений, не относится.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 80 401,05 руб.

Начисление процентов на сумму неосновательного обогащения отвечает требованиям части  2 статьи  1107 ГК РФ

Проверив  представленный истцом расчет процентов суд первой инстанции  признал его правильным и удовлетворил требования истца   в  данной части в заявленном размере.

Расходы по  уплате  государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  отнесены  на ответчика.

Также обоснованно  в силу  пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"  суд присудил истцу проценты за пользование  чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта

Довод заявителя жалобы  о пропуске истцом  срока исковой   давности приводился    в суде первой инстанции, был исследован  и обоснованно  отклонен.

Выводы суда  в данной части являются обоснованными и соответствуют  пункту   пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и сложившейся судебной практике  (постановление АС Поволжского округа от 24.10.2014 по делу № А55-26559/2013, постановление ВАС  Волго-Вятского округа  от 26.05. 2010  по делу № А82-89/2009, постановление ФАС  Северо-Западного округа от 02.06.2006 № А56-6755/2005 и др.)

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным нормы материального и процессуального права применен Нары правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 по делу                      № А55-20376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        О.И. Буртасова

                                                                                                                   С.Ю. Николаева