Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А72-9252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неверно оценен пункт 5.4 договора в части установления срока извещения контрагента о предстоящем расторжении договора.

Однако, анализ текста договора и правоотношений сторон позволяет сделать вывод о том, что договор следует считать расторгнутым с 21.06.2014 г.

В соответствии с пунктом 5.4 договора о предстоящем расторжении договора по основаниям, предусмотренным договором, стороны предупреждают друг друга письменно не позднее, чем за один месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Пунктом 5.3 установлены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. Возможности досрочного расторжения договора по инициативе арендатора текст договора от 01.03.2013 г. не содержит.

В соответствии с п. 1.5. договора он был заключен на срок с 01.03.2013 г. по 31.01.2014 г. Тем не менее, после окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом при отсутствии к этому возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом с 01.02.2014 г. договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что условиями договора не предусматривалось право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке, соглашения между сторонами по поводу расторжения договора достигнуто не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для прекращения договорных отношений во внесудебном порядке арендатор мог только отказаться от договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предупредив об этом отказе за три месяца.

О желании расторгнуть договорные отношения, что судом расценено как отказ от договора, ответчик уведомил истца письмом от 21.03.2014 г. (л.д.41), соответственно договор считается прекращенным с 21.06.2014 г. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 г., принятое по делу № А72-9252/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ужеговой Любови Аркадьевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                      С.Ю. Николаева

                                                                                                                 Н.Ю. Пышкина