Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А72-9252/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 июня 2015 г.                                                                           Дело №А72-9252/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 - 28 мая 2015 г. в зале № 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ужеговой Любови Аркадьевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 г., принятое по делу № А72-9252/2014, судья Черланова Е.С., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-96» (ОГРН 1027301162790, ИНН 7325017377), г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Ужеговой Любови Аркадьевне (ОГРН 307732630300022, ИНН 732601669398), г. Ульяновск

о взыскании 17 253 руб. 39 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 96» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ужеговой Л.А. о взыскании долга по арендной плате за апрель – июль 2014 года в сумме 16 106 руб. 67 коп., компенсации стоимости потребленных коммунальных услуг за апрель 2014 г. в сумме 566 руб. 88 коп., пени за период с 11.04.2014 г. по 10.07.2014 г. 579 руб. 84 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилых помещений от 01.03.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2014 г. исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 24.12.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании компенсации стоимости коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 декабря 2014 года был принят отказ истца от иска в части требования о компенсации стоимости коммунальных услуг за апрель  2014 г. в сумме 566 руб. 88 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены.

С ИП Ужеговой Л.А. в пользу ООО «СМУ-96» взыскано 16 106 руб. 67 коп. долга, пени 579 руб. 84 коп., а также расходы истца по оплате государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, индивидуальный предприниматель Ужегова Л.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2014 г. отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. При этом ответчик указал, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Ужегова Л. А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам.

В судебном заседании 21.05.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.05.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.03.2013 г. ООО «Строительно-монтажное управление-96» (арендодатель) и ИП Ужегова Л. А (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору помещение на втором этаже здания по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.13а/15, кабинет № 12,  общей площадью 12,08 кв.м,

В соответствии с п. 1.5. договора он заключен на срок с 01 марта 2013 года по 31 января 2014 года.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику в арендное пользование вышеуказанное недвижимое имущество, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи от 01.03.2013 г.

В соответствии с условиями договора (пункт 3.1) размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 4 832 руб. 00 коп. в месяц, из расчета 400 руб. за 1 кв.м, НДС не облагается.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата оплачивается не позднее десятого числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с апреля 2014 г. по июль 2014 г. в сумме 16 106 руб. 67 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

В материалах дела отсутствуют иные (помимо указанных выше) доказательства оплаты арендных платежей за период с апреля 2014 г. по июль 2014 г.

Учитывая, что помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за период с апреля 2014 г. по июль 2014 г заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в размере 16 106 руб. 67 коп.

Судами первой и апелляционной инстанциями установлено, что договор аренды нежилого помещения от 01.03.2013 г. является расторгнутым с 21.06.2014 г. (по истечении 3 месяцев со дня уведомления о расторжении договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы договором предусмотрено начисление пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1 договора).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании пени кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве пени. Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, пени могут быть снижены судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Таким образом, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду просрочки и составляет 579 руб. 84 коп. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.    

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы за период с апреля 2014г. по июль 2014 г. ответчиком не исполнена, то правомерными являются также и требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 579 руб. 84 коп., начисленной с 11.04.2014 г. по 10.07.2014 г.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на п. 6.1. Договора, в котором указано что, Арендатор обязуется в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора оплатить Арендодателю обеспечительный взнос в размере 100 % месячной арендной платы, который засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды. В случае неуплаты обеспечительного взноса в течении 10 банковских дней с момента подписания договора, договор считается незаключенным.

Также заявитель указывает на п. 3.1 договора аренды от 28.12.2010 г., при заключении которого, как утверждает ответчик и был уплачен обеспечительный взнос в сумме 5 834 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о приобщении договора аренды от 28.12.2010 г. и он не являлся предметом рассмотрения по данному делу. К тому же заявителем не представлено доказательств внесения обеспечительного взноса в сумме 5 834 руб. 40 коп.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат