Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-24587/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к землям населенных пунктов, для строительства некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха на природе, элементов благоустройства, расположенных по адресу: ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в Железнодорожном районе г. Самары, оформленном сообщением от 12 апреля 2013 года № СПИ-9/4413-0-1 «О рассмотрении обращения», служит представление данным обществом с ограниченной ответственностью Арбитражному суду Самарской области в рамках дела № А55-34548/2012 письменного заявления от 26 апреля 2013 года «Об отказе от заявленных требований» (л.д. 89), который и был принят арбитражным судом 1ой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства ООО «Сафари» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением «о признании незаконным решения» от 15 октября 2014 года, пришел к обоснованному выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Материалами по данному делу подтверждается, что оспариваемое ООО «Сафари» решение об отказе в утверждении схем расположения, осуществлении работ по выбору и оформлении актов о выборе земельных участков площадью 1 039,00 м2, площадью 9 125,00 м2, площадью 1 169,00 м2, площадью 14 258,00 м2, площадью 11 787,00 м2, относящихся по категории к землям населенных пунктов, для строительства некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха на природе, элементов благоустройства, расположенных по адресу: ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в Железнодорожном районе г. Самары, оформленного сообщением № СПИ-9/4413-0-1 «О рассмотрении обращения» было принято Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара - 12 апреля 2013 года.

Следовательно, при несогласии с данным решением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара уже на дату – 19 апреля 2013 года ООО «Сафари» имело возможность оспорить данное решение в порядке, предусмотренном правовыми нормами, содержащимися в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством подачи в Арбитражный суд Самарской области соответствующего заявления, чего сделано им не было.

Таким образом, на основании изложенного, судом первой инстанции было верно установлено, что ООО «Сафари» был пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск которого, составил – 1,5 года, поскольку с заявлением «о признании незаконным решения» от 15 октября 2014 года входящий номер 24587 данное общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд 1ой инстанции нарочно – 15 октября 2014 года, что подтверждается наличием оттиска штампа канцелярии Арбитражного суда Самарской области на данном документе (л.д. 6).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3ех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действительно, законодатель предусмотрел в указанной правовой норме, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при наличии уважительных причин его пропуска соответствующим лицом, обратившимся в суд, установление и оценка которых законодателем в силу указанной процессуальной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к прерогативе (компетенции) арбитражного суда 1ой инстанции.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом 1ой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Так, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу (в данном случае - ООО «Сафари») своевременно в арбитражный суд 1ой инстанции с соответствующим заявлением (в данном случае – с заявлением о признании незаконным решения» от 15 октября 2014 года входящий номер 24587).

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В судебном заседании, оценивая изложенное ООО «Сафари» в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обоснование, в совокупности с пояснениями представителя данного общества, арбитражный суд 1ой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства и причины, на которые ссылается ООО «Сафари», не обладают признаками уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, ООО «Сафари» имело реальную возможность своевременно обратиться в Арбитражный суд Самарской области за судебной защитой.

Между тем, ООО «Сафари» не воспользовалось указанным правом, тем самым, искусственно создав возможность длительного оспаривания (за пределами процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Решения об отказе в утверждении схем расположения, осуществлении работ по выбору и оформлении актов о выборе земельных участков площадью 1 039,00 м2, площадью 9 125,00 м2, площадью 1 169,00 м2, площадью 14 258,00 м2, площадью 11 787,00 м2, относящихся по категории к землям населенных пунктов, для строительства некапитальных вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха на природе, элементов благоустройства, расположенных по адресу: ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара) в Железнодорожном районе г. Самары, оформленного Сообщением № СПИ-9/4413-0-1 «О рассмотрении обращения».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года № 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года № 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Таким образом, на основании изложенного арбитражный суд 1ой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Сафари», в отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств), объективно препятствующих последнему своевременно обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2015 года по делу № А55-24587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин

И.С. Драгоценнова