Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-30027/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

согласно которому вопросы об одобрении кредитных сделок (договоров КЛ-24/10к, КЛ-25/10К, КЛ-26/10-к) включались в повестку  дня (пункт 4 и 6) и решения об одобрении приняты не были. При этом в голосовании принимали участие акционеры, владеющие 92,15 % голосов. В   голосовании принимали  в том числе  Дружинкина И.Е.  и  Ежкова О.В. (Т.4, л.д.108-122).

Сведения о результатах вышеуказанного собрания официально размещены на сайте «Интерфакс».

Арбитражный суд Самарской области принял во внимание возражения истцов в указанной части указав на то, что в собрании принимал участие их представитель Кузнецова О.В. в отсутствии надлежащих полномочий.

Между тем, соответствующие доверенности  в дело не представлены, принятые решения не оспорены, бюллетени по результатам голосования в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, принятые решения с момента официального опубликования считаются общедоступными.

Обязанность открытого акционерного общества ежегодной публикации для всеобщего сведения годового отчета, бухгалтерского баланса, счетов прибылей и убытков установлена п. 1 ст. 97 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 92 Закона об акционерных обществах открытое акционерное общество обязано раскрывать сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Обязательное раскрытие информации обществом осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно пп. «в» п. 8.1.1, п. 8.4.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (действовало до 17.07.2012), открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества, устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Таким образом, о наличии оспариваемых сделок истцы могли знать с момента опубликования  соответствующих сведений.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 79 Закона «Об акционерных обществах» срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит, доводы представителя  Дружинкиной И.Е. о ее болезни и невозможности защитить свои права и законные интересы судебная коллегия считает неправомерными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 № 15/18  является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции также исходит из следующего.

Из дела усматривается, что юридические лица ОАО «ФАРМБОКС», ООО «Фармбокс Интернешнл», ООО «Техсервис-33», ООО «Омега», ООО «Инвест Ком», а также физические лица - Ежков В.Н., его дочь Ежкова О.В.,  Дружинкина И.Е. (супруга Ежкова В.Н.) являются группой лиц, объединенных родственными и общими экономическими интересами в области оптовой и розничной торговли фармацевтическими товарами.

Ежкову В.Н. принадлежало 51 % акций ОАО «ФАРМБОКС», а его супруге  Дружинкиной И.Е. и дочери Ежковой О.В. в этом Обществе принадлежало 16,0924% акций каждой. При этом единоличным исполнительным органом этого Общества выступал Ежков В.Н.

Единственным участником ООО «Инвест Ком» и ООО «Фармбокс Интернешнл» являлась по состоянию на 15.11.2010 Дружинкина И.Е., которая также являлась единоличным исполнительным органом ООО «Инвест Ком».

Участниками ООО «Техсервис-33» на 30.11.2010 являлись Дружинкина И.Е. (55% доли) и Ежкова О.В. (45% доли).

Ежкова О.В.  являлась единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Омега».

В обеспечении оспариваемых кредитных договоров были заключены договоры поручительства с ООО «Инвест Ком», генеральным директором и единственным акционером которого являлась Дружинкина И.Е., которая подписала соответствующие договоры.

Дружинкина И.Е. являлась единственным участником ООО «Фармбокс Интернешнл» (заемщика и поручителя).

Истцы также являются участниками ООО «Техсервис-33» (поручителя и залогодателя).

Подписание кредитно-обеспечительной документации, частичное исполнение обязательств по оспариваемым  договорам, наличие у истцов административно-распорядительных функций по управлению имуществом вышеуказанных Обществ свидетельствует об осведомленности Дружкиной И.Е. и Ежковой О.В. о наличии оспариваемых сделок.

24 марта 2014 возбуждена процедура банкротства в отношении ОАО «ФАРМБОКС», при этом ООО «Фармбокс Интернешнл» определением от 08.08.2014 включено в реестр требований кредиторов  в размере 80 000 000 руб. на основании оспариваемой сделки займа.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно статье 2 АПК РФ арбитражный суд защищает нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Обращаясь в арбитражный суд, лицо должно представить доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не усмотрел нарушений прав и интересов истцов.

Напротив, судебная коллегия полагает, что Дружинкина И.Е. и Ежкова О.В. злоупотребляют своим правом при подаче настоящего иска о признании оспариваемых договоров недействительным, поскольку их действия направлены на избежание ответственности в виде исполнения ранее вступивших в законную силу судебных актов основанных на оспариваемых договорах, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении  иска в силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ следует  отказать.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фармбокс Интернешнл» о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 173.1 ГК РФ и убыточности договора кредитной линии №КЛ-25/10к от 02.12.2010  для заявителя судебной коллегией отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2015 года по делу № А55-30027/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Дружинкиной Ирины Евгеньевны, Ежковой Ольги Владимировны о признании недействительными договоров кредитной линии № КЛ-24-10к от 02.12.2010,  № КЛ-26-10к от 02.12.2010, № КЛ-39/11к от 01.03.2011, № КЛ-25/10к от 02.12.2010, договора займа б/н от 02.12.2010 - отказать.

Взыскать с Дружинкиной Ирины Евгеньевны, Ежковой Ольги Владимировны в пользу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. с каждого.

В удовлетворении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Фармбокс Интернешнл» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.А. Серова