Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-30135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                             Дело № А55-30135/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Таточко  М.П. по доверенности №00001/455-д от 04.07.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года, принятое по делу № А55-30135/2014 (судья Агеенко С.В.),

по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223),

к закрытому акционерному обществу «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (ОГРН 1026301979527, ИНН 6320004911),

о взыскании 3 231 515 рублей 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» расходов, возникших вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества в сумме 3 231 515 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года с закрытого акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» взысканы расходы, возникшие вследствие поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в сумме 3 231 515 рублей 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 157 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 года между закрытым акционерным обществом «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (продавец) и открытым акционерным обществом «АВТОВАЗ» (покупатель) заключен договор поставки комплектующих изделий №178382, в соответствии с которым продавец обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации.

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации товара ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля, кроме изделий, перечисленных в Руководстве по эксплуатации автомобиля.

Приказом президента ОАО «АВТОВАЗ» от 20.02.2007 №67 гарантийный срок на переднеприводные автомобили LADA составляет 36 месяцев или 50 000 км пробега (что наступит ранее), а для полноприводных и заднеприводных автомобилей LADA - 24 месяца или 35 000 км пробега (что наступит ранее).

Согласно пункту 5.1 приложения №1 к договору продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия и узлы, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

Исходя из пункта 4.3 приложения №1 к договору, товаром ненадлежащего качества считается товар с отклонениями от установленных требований согласованного сторонами конструкторского или технического документа на момент поставки данного товара (чертежи, технические условия, методики контроля и испытаний и пр.), контрольного образца, внешнего вида и отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем автомобиля.

На основании п. 5.2 приложения №1 к договору поставки при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт, оформленный на предприятии сервисно- сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. В рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Рекламационный акт является достаточным для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5.5 Приложения № 1 к договору поставки копии рекламационных актов на изделия, не подлежащие возврату, по реестру направляются в адрес продавца привлеченной организацией, с которой ОАО «АВТОВАЗ» состоит в договорных отношениях, вместе с уведомлением о наличии зарекламированных изделий. Продавец в пределах срока хранения зарекламированных изделий на ПССС имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия.

Сторонами согласовано, что для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат (п.5.4 приложения №1 к договору). По возвращаемым и невозвращаемым изделиям расчет затрат производится с применением коэффициента 1,98 от стоимости товара ненадлежащего качества; по изделиям, ремонт которых произведен без их замены, - с применением коэффициента 1,0 от стоимости товара ненадлежащего качества. Стоимость товара определяется условиями данного договора поставки на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

В период гарантийного срока автомобилей ОАО «АВТОВАЗ» выявило изделия ненадлежащего качества, поставленные ЗАО «ВИС». Как следует из рекламационных актов, причиной появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей явился производственный брак изготовителя (продавца).

Истцом в адрес ответчика были направлены копии рекламационных актов с уведомлениями о выявлении зарекламированных изделий: №1675 от 21.06.2012, №205 от 06.02.2012, №139 от 30.01.2012, №404 от 17.02.2012, №1197 от 03.05.2012, №1485 от 29.05.2012, №1306 от 18.05.2012, №472 от 21.02.2012, №975 от 11.04.2012, №1080 от 19.04.2012, №1218 от 04.05.2012.

В отношении зарекламированных изделий, подлежащих возврату, применяются условия п.5.3 приложения №1 к договору, в соответствии с которым, изделия были возвращены ответчику по накладным № 1211478 от 05.06.2012, №1212310 от 20.08.2012, №1210235 от 21.01.2012, №1210236 от 21.01.2012, №1210905 от 29.03.2012, №1211989 от 18.07.2012, №1211990 от 18.07.2012.

Как следует из актов передачи зарекламированных изделий к указанным накладным, зарекламированные изделия подлежат возврату как не выдержавшие гарантийный срок эксплуатации, принадлежность изделий поставщику проверена и подтверждена представителем ответчика.

В связи с этим в адрес ответчика были направлены претензии от №89000/23-7259 от 09.10.2012 №89000/23-7617 от 01.11.2012 №89000/23-4020 от 15.05.2012 №89000/23-3848 от 10.05.2012 №89000/23-6977 от 01.10.2012 №89000/23-7004 от 01.10.2012 №89000/23-7127 от 08.10.2012 №89000/23-3468 от 02.05.2012 №89000/23-3655 от 03.05.2012, №89000/23-6588 от 13.09.2012 №89000/23-6586 от 13.09.2012 №89000/23-5707 от 27.07.2012 №89000/23-3652 от 03.05.2012 №89000/23-5738 от 27.07.2012 №89000/23-5730 от 27.07.2012 №89000/23-4951 от 14.06.2012 с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества.

Поскольку уведомления и претензии продавец оставил без внимания, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанных расходов.

В соответствии ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 6.2 договора поставки продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и гарантийной эксплуатации. При этом, продавец осведомлен о назначении производимого товара и условиях его применения.

Стороны в п. 1.8 Приложения № 1 к договору предусмотрели обязанность продавца по поставке комплектующих изделий для гарантийных нужд покупателя (истца).

Таким образом, изделия, поставленные ответчиком истцу, применялись последним как при сборке (изготовлении) автомобиля, так и при последующей эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока (гарантийном ремонте).

Основным условием для ответственности продавца за поставку некачественного товара является выявление некачественных изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля. Все изделия, заявленные в настоящем иске, были зарекламированы в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

В соответствии с п. 5.2 приложения №1 договора поставки в рекламационном акте указываются: дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта.

Каждый рекламационный акт содержит VIN и государственный номер автомобиля, описание дефекта, и подписан руководителем службы гарантии, инженером гарантии, слесарем и скреплен печатью.

В соответствии с п. 13 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q.  На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем. На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей №1. На 11-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать код сборочного завода. Позиции идентификационного номера с 12-й по 17-ю включительно