Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А72-16560/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2012 по делу № А72-6035/2011 удовлетворены исковые требования Администрации города Ульяновска, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Ланцет» возвратить из арендного пользования земельный участок площадью 5378,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола (рядом с домом №32) в Заволжском районе; освободить дополнительный земельный участок площадью 3925,8 кв.м. (1574,91 + 2350,89 кв.м.), расположенный по пр-ту Ленинского Комсомола (рядом с домом №32) в Заволжском районе города Ульяновска.

06.07.2012 Арбитражным судом Ульяновской области взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС №001952750, предмет исполнения - обязать общество с ограниченной ответственностью «Ланцет» возвратить из арендного пользования земельный участок площадью 5378,0 кв.м, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола (рядом с домом №32) в Заволжском районе; освобождение дополнительного земельного участка площадью 3925,8 кв.м. (1574,91 + 2350,89 кв.м.), расположенного по пр-ту Ленинского Комсомола (рядом с домом №32) в Заволжском районе города Ульяновска.

На основании данного исполнительного листа 11.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Арбитражного суда Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №94068/14/73041 -ИП, а 30.10.2014 исполнительное производство №94068/14/73041 -ИП в связи с передачей в другой отдел принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области В.В.Галашиным с присвоением номера №46410/14/73017-ИП (т. 1 л.д. 53).

27.11.2014 с 13 часов 30 минут до 16 часов 50 минут судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области В.В.Галашиным совместно с заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Н.В.Погодиной проведена рабочая встреча с заместителем главы администрации Заволжского района г.Ульяновска и исполнительным директором ООО «Ланцет» В.М.Юдиным, в ходе которой должнику рекомендовано провести общее собрание арендаторов для решения вопроса об освобождении индивидуальными предпринимателями занимаемых ими помещений от товаров и оборудования. Индивидуальным предпринимателям, продавцам и сотрудникам рынка розданы уведомления об освобождении занимаемых ими участков в срок до 05.12.2014. Заявлений и замечаний в ходе совершения данных исполнительных действий приставу не поступило. По результатам исполнительных действий составлены акт от 27.11.2014 (т. 1 л.д. 63) и справка от 27.11.2014 о проведенной совместной встрече (т. 1 л.д. 64-65). Для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий 27.11.2014 судебным  приставом-исполнителем были привлечены судебные приставы по ОУПДС (т. 1 л.д. 62).

28.11.2014 судебным приставом-исполнителем с участием понятых также осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, вручены уведомления индивидуальным предпринимателям и работникам рынка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32), с предложением освободить занимаемые ими участки в срок до 05.12.2014 (акт от 28.11.2014 - т. 1 л.д. 66-67).

03.12.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий, установлен факт неисполнения решения суда: земельные участки на территории рынка не освобождены, рынок работает в штатном режиме (акт от 03.12.2014 - т. 1 л.д. 72).

Судебный пристав-исполнитель 03.12.2014 вручил сотруднику ООО «Ланцет» требование от 03.12.2014 о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 73-77). Постановлением от 05.12.2014 ООО «Ланцет» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 78), постановлением от 04.12.2014 должнику назначен новый срок для исполнения судебного акта - до 10.12.2014 (т. 1 л.д. 79), данное постановление получено 04.12.2014 Юдиным. Кроме того, Юдину В.М. 04.12.2014 вручено предупреждение об уголовной ответственности (т. 1 л.д. 81).

ООО «Ланцет» посчитало незаконными действия пристава по вручению уведомлений о необходимости освобождения торговых мест лицам, осуществляющим торговлю на территории торгового комплекса, и в связи с данными обстоятельствами обратилось в арбитражный суд.

Предприниматели, которым 28.11.2014 были вручены вышеуказанные уведомления, также сочли данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они не являются сторонами исполнительного производства. Кроме того, индивидуальные предприниматели считают незаконным ограничение доступа покупателей на территорию рынка, которое, по их утверждению, фактически имело место 28.11.2014 и было осуществлено силами службы судебных приставов.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных предпринимателями требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из договоров оказания долгосрочных услуг, копии которых ООО «Ланцет» представило в материалы дела с сопроводительным письмом от 17.02.2015, все индивидуальные предприниматели, являющиеся заявителями по настоящему делу, осуществляют предпринимательскую деятельность на территории торгового комплекса ООО «Ланцет» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола (рядом с домом №32); в соответствии с указанными договорами индивидуальным предпринимателям, являющимися заявителями по настоящему делу, предоставлено право размещения нестационарного торгового оборудования на территории торгового комплекса ООО «Ланцет». Все индивидуальные предприниматели, являющиеся заявителями по настоящему делу, разместили на территории торгового комплекса ООО «Ланцет» торговые контейнеры, внешний вид которых зафиксирован на фотографиях и в материалах видеосъемки, представленных заявителями. Указанные контейнеры, как следует из справки ООО «Ланцет» от 04.02.2015 № 41, принадлежат указанным предпринимателям, а не ООО «Ланцет».

Судом учтено, что определением от 18.12.2014 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-6035/2011 (в рамках которого принято решение, в целях исполнения которого судебным приставом-исполнителем были совершены оспариваемые действия) частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» о прекращении исполнительного производства № 46410/14/73017-ИП, исполнительное производство № 46410/14/73017-ИП прекращено в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Ланцет» возвратить из арендного пользования земельный участок площадью 1797,7 кв.м. под торговой площадкой, расположенной по адресу: г. Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021009:7983 в связи с утратой должником (ООО «Ланцет») возможности исполнения судебного акта в указанной части.

Суд посчитал обоснованным требование всех индивидуальных предпринимателей, являющихся заявителями по настоящему делу, о признании незаконными совершенных в рамках исполнительного производства № 46410/14/73017-ИП действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обязанием освободить земельные участки на территории торгового комплекса ООО «Ланцет» по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ленинского Комсомола (рядом с домом № 32), а также помещения на этих земельных участках от находящегося в них товара, оборудования и иного имущества.

Все индивидуальные предприниматели, являющиеся заявителями по настоящему делу, с согласия ООО «Ланцет» фактически владеют частями земельного участка, который в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.04.2012 по делу № А72-6035/2011 подлежит передаче Администрации города Ульяновска.

Право индивидуальных предпринимателей, являющихся заявителями по настоящему делу, на пользование частями указанного земельного участка возникло из договоров оказания   долгосрочных услуг, копии которых ООО «Ланцет» представило в материалы дела с сопроводительным письмом от 17.02.2015.

Судом верно указано на то, что указанные договоры оказания долгосрочных услуг являются комбинированными договорами, предусматривающие, в числе прочего, обязательства сторон по передаче в аренду торговых мест (фактически - земельных участков) на территории торгового комплекса площадью от 5 до 20 кв.м и внесение ежемесячной платы в размере от 2.085 руб. до 24.860 руб. Таким образом, индивидуальные предприниматели, являющиеся заявителями по настоящему делу, являются арендаторами земельных участков площадью от 5 до 20 кв.м на территории торгового комплекса площадью ООО «Ланцет» на основании договоров, заключенных ими с обществом с ограниченной ответственностью «Ланцет» и с индивидуальны предпринимателем Прокиной Татьяной Александровной.

Срок действия всех указанных договоров - с 01.10.2014 до 31.08.2015, то есть менее одного года, в связи с чем необходимость в государственной регистрации этих договоров в силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Указанные договоры были заключены после вступления в законную силу решения от 02.04.2012 по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-6035/2011, обязывающего ООО «Ланцет» возвратить из арендного пользования земельный участок Администрации города Ульяновска, и после возбуждения исполнительного производства № 46410/14/73017-ИП.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были направлены на изъятие имущества, находящегося не у должника по исполнительному листу (ООО «Ланцет»), а у третьих лиц, которые должниками по исполнительному производству № 46410/14/73017-ИП не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве «обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом».

Совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий в отношении индивидуальных предпринимателей, являющихся заявителями по настоящему делу, означает совершение исполнительных действий в отношении лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, что не предусмотрено ни одной из норм Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие у индивидуальных предпринимателей, являющихся заявителями по настоящему делу, статуса должников по исполнительному производству, не позволяет им воспользоваться соответствующими правами,  предусмотренными статьей  50 Закона об исполнительном производстве.

Судом верно отмечено в решении, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, совершены с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и с нарушением прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, являющихся заявителями по настоящему делу.

С учетом изложенного суд правильно посчитал подлежащим удовлетворению требование индивидуальных предпринимателей, являющихся заявителями по настоящему делу, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обязанием освободить земельные участки на территории торгового комплекса ООО «Ланцет», а также помещения на этих земельных участках от находящегося в них товара, оборудования и иного имущества.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2015 года по делу № А72-16560/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов