Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А49-1176/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 12 Закона № 171-ФЗ акцизная марка должна содержать следующие сведения о маркируемой алкогольной продукции: 1) наименование алкогольной продукции; 2) вид алкогольной продукции; 3) содержание этилового спирта; 4) объем алкогольной продукции в потребительской таре; 5) наименование производителя алкогольной продукции; 6) местонахождение производителя алкогольной продукции; 7) страна происхождения алкогольной продукции; 8) подтверждение соответствия установленным требованиям качества и безопасности; 9) подтверждение правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака; 10) иные определяемые Правительством Российской Федерации сведения.

Доказательств того, что акцизные марки, которыми была маркирована указанная алкогольная продукция, содержали сведения, не относящиеся к этой алкогольной продукции, административным органом не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, ОАО «Таб-Алко», действуя разумно и добросовестно, предприняло исчерпывающие меры для проверки законности оборота указанной алкогольной продукции и, соответственно, у него отсутствовали какие-либо основания сомневаться в легальности производства и оборота этой алкогольной продукции.

Организации розничной торговли, которым общество поставляло алкогольную продукцию, не заявляли ему претензий относительно акцизных марок.

Суд первой инстанции также учел, что до 23.07.2010 справка к ТТН в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» не предусматривала в разделе «А» сведений о номере и дате подтверждения фиксации информации в ЕГАИС. С 23.07.2010 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 № 444 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. № 864» изменены требования к форме справки к ТТН: пункт 6.1 раздела «А» справки должен содержать номер и дату подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Розлив указанной алкогольной продукции и оформление документов, сопровождающих ее оборот, производитель осуществил в 2009 году, когда раздел «А» справок к ТТН не предусматривал вышеназванных сведений, позволяющих провести проверку легальности оборота алкогольной продукции в ЕГАИС.

При этом доступ к сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ограничен, и проверить нахождение в данной системе сведений о конкретной партии алкогольной продукции имеет возможность только административный орган.

Довод административного органа о возможности подсчета обществом общего количества бутылок, розлитых и реализованных производителем согласно разделов «А» справок к ТТН, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку общее количество алкогольной продукции, отраженное в разделе «А» справок к ТТН от 19.11.2009 № 11/19/2/1 и от 20.11.2009 № 11/20/2, а также в удостоверениях о качестве и безопасности от 19.11.2009 № 129 и от 20.11.2009 № 130, составляет 60000 бутылок, что полностью соответствует общему количеству алкогольной продукции, полученной обществом в 2014 году и реализованной им своим контрагентам. Всеми этими документами административный орган располагал и мог провести их анализ, а также запросить дополнительные объяснения и документы. Однако административный орган при проведении административного расследования не установил, применительно к каким конкретно ТТН не подтверждена легальность производства и оборота алкогольной продукции и, таким образом, не устранил имеющиеся противоречия.

На лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могут быть возложены негативные последствия неполноты и недостатков проведения административным органом административного расследования.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что выводы административного органа, сделанные по неполно собранным и исследованным материалам, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что к товарно-транспортным накладным от 24.056.2014 № 187, от 02.06.2014 № 202, от 17.06.2014 № 250 прилагался раздел «А» от 19.11.2009 №11/19/2/1 и удостоверение о качестве и безопасности от 19.11.2014 № 129. Общее количество продукции, поставленной по указанным ТТН, составляло 45000 бутылок, что совпадает с общим количеством произведенной и реализованной алкогольной продукции, указанным в разделе «А» справки от 19.11.2009 № 11/19/2/1 и удостоверении о качестве и безопасности от 19.11.2014 № 129. К товарно-транспортной накладной от 26.06.2014 № 281 прилагалась справка с разделом «А» от 20.11.2014 № 11/20/2 и удостоверение о качестве и безопасности от 20.11.2014 № 130. Количество поставленной продукции по указанной ТТН 15000 бутылок, что совпадает с общим количеством произведенной и реализованной алкогольной продукции, указанным в разделе «А» справки от 20.11.2009 № 11/20/2/ и удостоверении о качестве и безопасности от 20.11.2014 № 130.

Ввиду отсутствия противоречий и неточностей в содержании указанных документов общество не могло предполагать, что алкогольная продукция может находиться в незаконном обороте.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.03.2015 № 305-АД15-131.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 апреля 2015 года по делу №А49-1176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова