Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-29849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг, и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные выше исполнительные действия являются правом пристава-исполнителя. При реализации указанных прав судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться принципами обоснованности, разумности, добросовестности и возможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В связи с чем обязательными являются действия по местонахождения должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо имущества суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

15.12.2014 старшим судебным приставом Кировского района отдела судебных приставов г. Самары Никоноровой Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылки заявителя на несоответствующий порядок рассмотрения старшим судебным приставом жалобы на бездействие пристава-исполнителя, ненадлежащее оформление материалов исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий по существу.

02.12.2014 в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары поступила жалоба на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а так же вновь предъявлен исполнительный лист серии АС № 006268139 по делу № А55-22925/2013 от 28.03.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО «Весна» в пользу ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» в размере 440987,67 руб.

Согласно статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

03.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с требованием частей 1, 3, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылка заявителя о том, что судебным приставом при совершении исполнительных действия использовалась старая выписка из ЕГРЮЛ на 2013 год.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, что существенно изменилось в данных ЕГРЮЛ в отношении должника в 2014 году.

Судебный пристав указывает, что по имеющемуся номеру телефона звонил должнику, но ему никто не отвечал.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что судебным приставом предприняты были все меры, направленные на исполнение исполнительного листа, в том числе меры по розыску принадлежащего должнику недвижимого имущества, транспорта, денежных средств, судебный пристав не допускал незаконного бездействия, и неправомерного вынесения ненормативных правовых актов. Отсутствие положительного результата от предпринятых мер принудительного исполнения судебного акта не может расцениваться как бездействие судебного пристава, либо как неправомерность его действий.

Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом постановления не нарушают норм действующего законодательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года по делу №А55-29849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

Е.М. Рогалева