Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-8510/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

к данным домам в п. Новоспасский в реестре муниципального имущества не значатся.

Факт принадлежности сетей ОАО «МРСК Волги» в которых произошло перенапряжение был также подтвержден Определением Приволжского районного суда от 02.04.12 по делу № 2-1113/2011 (истец – Жуков В.А.), определением Приволжского районного суда от 02.04.2012 г. по делу № 2-118/2011 (истец – Алиев Р.Ш.) Указанный факт также установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи от 21.12.2011г по делу № 2-1157/2001 (истец Кожухова В.И.). Таким образом, указанными судебными актами установлено, что «передача электрической энергии потребителям  гр.Жукову В.А., и гр. Алиева Р. Ш., осуществлялась через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Волги».

Учитывая изложенное требование истца о возмещении вреда причиненного потребителю, кроме требования о взыскании государственной пошлины, подлежало удовлетворению.

Однако, суд первой инстанции сделал вывод и о необходимости взыскания государственной пошлины.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ с учетом положений статьи 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что государственная пошлина взысканная с истца в рамках других дел, возбужденных в отношении него не подлежит возмещению, так как истец – самостоятельный хозяйствующий субъект, состоящий в правоотношениях с гражданами, вправе сам принимать решения о добровольном выполнении требований граждан и , следовательно, должен нести риск наступления последствий от совершения, несовершения действий.

В данном случае между действиями ответчика и наступившими последствиями  для истца в виде взыскания с него государственной пошлины по искам иных лиц, отсутствует причинно - следственная связь.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в части исключения из взысканных сумм суммы государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2015 года по делу А55-8510/2014 отменить.

    Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" удовлетворить частично.

     Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 27 282 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1942 руб.

В удовлетворении иска в остальной части открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» отказать.

При неисполнении судебного акта взыскать открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- "Самарские распределительные сети" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную по настоящему судебному акту денежную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"- "Самарские распределительные сети" 87 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               С.А. Кузнецов

В.А. Морозов