Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А55-21898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                              Дело № А55-21898/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Шеметова А.Г., представитель по доверенности от 27.03.2015 № 2508,

от истца - ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - Степанов К.А., представитель по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2015 года по делу           № А55-21898/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ОГРН 1026303117994, ИНН 6330017980), г.Новокуйбышевск Самарской области,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460), г.Самара,

о признании договора купли-продажи недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным п.2.1 договора купли-продажи № 09-10-310-14-834-р/04 от 14.01.2014, заключенного между ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в части:

     - установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:4 в размере, превышающем 313 502 руб. 96 коп.;

     - установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401008:5 в размере, превышающем 617 232 руб. 38 коп.;

     - установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401007:2 в размере, превышающем 942 715 руб. 06 коп.;

     - установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:3 в размере, превышающем 545 444 руб. 80 коп.,

     а также о взыскании 289 613 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Закрытому акционерному обществу "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 8 792 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 в связи с нахождением судьи Балакиревой Е.М. в отпуске (приказ от 20.04.2015 № 97/к) в составе суда в судебном заседании, назначенном на 14.05.2015 на 09 час 00 мин, произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Николаеву С.Ю.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 63:04:0301030:4, 63:04:0401008:5, 63:04:0401007:2, 63:04:0301030:3.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 22 ноября 2013 года № 834-р «О представлении ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» указанные земельные участки предоставлены в собственность ответчику в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанным Распоряжением была определена (установлена) стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:4 в размере 346 998 руб. 87 коп., земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401008:5 в размере 712 584 руб. 00 коп., земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401007:2 в размере 1 041 628 руб. 43 коп., земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:3 в размере 607 296 руб. 99 коп., исходя из размера которой, данным закрытым акционерным обществом посредством заключения договора купли-продажи должны быть приобретены данные земельные участки в собственность.

По договору купли-продажи №09-10-310-14-834-р/04 от 14.01.2014, заключенному между ЗАО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, истец приобрел в собственность указанные земельные участка по выкупной цене, соответствующей распоряжению от 22 ноября 2013 года № 834-р.

Согласно пункту 2.1 договора цена выкупа

     - земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:4 составляет 346 998 руб. 87 коп

     - земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401008:5 составляет 712 584 руб. 00 коп

     - земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401007:2 в размере, превышающем 1 041 628 руб. 43 коп.,

     - установления цены выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:3 в размере, превышающем 607 296 руб. 99 коп.

Договор исполнен сторонами полностью. Платежным поручением от 16.01.2014 №430 истец перечислил  выкупную цену земельных участков в общей сумме 2 708 508 руб. 29 коп. Переход право собственности к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.03.2014.

Указанная в договоре и внесенная истцом выкупная цена, по его мнению, является завышенной, определена с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем п. 2.1. договора в части превышения цены выкупа земельных участков просит признать недействительным, а излишне уплаченную сумму 289 613 руб. 09 коп. взыскать с ответчика в его пользу в порядке применения последствия недействительности части сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2014 по делу №А55-4221/2014, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  28.11.2014, по иску ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным распоряжения, в части постановлено:

     1.Признать незаконным пункт 2(ой) Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 22 ноября 2013 года № 834-р «О предоставлении Закрытому акционерному обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в собственность находящихся в Федеральной собственности земельных участков, расположенных в г. Новокуйбышевске Самарской области», в части:

     -установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:4 в размере, превышающем 313 502 руб. 96 коп.;

     -установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401008:5 в размере, превышающем 617 232 руб. 38 коп.;

     -установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:04:0401007:2 в размере, превышающем 942 715 руб. 06 коп.;

     -установления стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:04:0301030:3 в размере, превышающем 545 444 руб. 80 коп.

     2.Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.   

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 421, 426, 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу, что судебными актами по делу №А55-4221/2014 установлены  обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. (Аналогичная позиция изложена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015г. по делу №А55-17077/2014).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что пункт 2.1. договора купли-продажи продажи №09-10-310-14-834-р/04 от 14.01.2014 в части установления цены в размере, превышающем 2,5% кадастровой стоимости земельных участков, определенной на основании Постановления Правительства Самарской области №473 от 10.12.2008, противоречат нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что является основанием для признания оспариваемых положений договора  недействительными в силу ст. 168, 180 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Круг обязательств, по которым могут быть предъявлены требования о возврате неосновательного обогащения, определен ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обязательства из неосновательного обогащения направлены на восстановление нарушенного имущественного права. При этом, применение норм о неосновательном обогащении должно носить субсидиарный характер.

Учитывая, что основанием перечисления истцом стоимости земельных участков в сумме 2 708 508 руб. 29 коп. является договор купли-продажи земельного участка №09-10-310-14-834-р/04 от 14.01.2014, положения п.2.1. которого являются недействительными в указанной выше части, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что  истцом излишне уплачена ответчику сумма 289 613 руб. 09 коп. являющаяся для ответчика неосновательным обогащением. При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы сумма 289 613 руб. 09 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.   

 По изложенным основаниям судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика, о правомерности определения выкупной цены на основании кадастровой стоимости, установленной Постановлением правительства Самарской области от 22 января 2013 года № 9.

Также заявление ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд первой инстанции верно нашел не обоснованным. Напротив, действия ответчика, препятствующие истцу в реализации своих исключительных прав на выкуп земельного участка по обоснованной цене, вопреки вступившим в законную силу судебным актам по делу № А55-2921/2013 и № А55-4221/2014, является в силу ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания