Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А55-30210/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                             Дело № А55-30210/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 июня 2015 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  - представителя Казанцевой М.А., доверенность от 28.08.2014 года № 9908/4,

от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Алексеевское профессиональное училище» - Киселев Е.А., копия удостоверения имеется в материалах дела,

от Министерства образования и науки Самарской области – представителя Федоровой Е.С., доверенность от 03.06.2014 года № 16/1215,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области – представителя Куликовой А.А., доверенность от 25.02.2015 года № 2-16/08-31,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» - представитель не явился, извещено,

от Главного управления организации торгов Самарской области  - представителя Атановой М.С., доверенность от 31.12.2014 года № 14-03/1132,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу                          № А55-30210/2014 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Алексеевское профессиональное училище», п.Авангард,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства образования и науки Самарской области,

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский»,

Главного управления организации торгов Самарской области,

о признании незаконным решения от 24.09.2014 № РНП-63-138,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Государственное  бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Алексеевское профессиональное училище» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства образования и науки Самарской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский», Главного управления организации торгов Самарской области (далее - третьи лица), о признании незаконным решения от 24.09.2014 № РНП-63-138.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Указывает на то, что отсутствие сотрудников не является уважительной причиной неподписания проекта контракта в сроки, предусмотренные законом о контрактной системе.

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Алексеевское профессиональное училище» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства образования и науки Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Главного управления организации торгов Самарской  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский», Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, отзывов, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» обратилось в Самарское УФАС России с заявлением, в котором указало на то, что ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище» уклоняется от заключения контракта на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению безработных граждан по программам профессиональной подготовки и (или) переподготовки, направленной на получение новой профессии «Водитель автомобиля категории «В» и не предоставило обеспечения исполнения контракта.

Оспариваемым решением от 24.09.2014 № РНП-63-138 комиссия Самарского УФАС России решила включить сведения о ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище» (учредители Министерство образования и науки Самарской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области) в реестр недобросовестных поставщиков (л.д.66-69).

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением  в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» 27.06.2014 опубликовало в извещение о проведении электронного аукциона.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона 10.07.2014 ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище» признано единственным участником аукциона.

06.08.2014 ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» получено решение о согласовании заключения контракта.

08.08.2014 проект контракта направлен ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» в адрес ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище».

В соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения проекта контракта в единой информационной системе победитель электронного аукциона обязан подписать проект контракта.

Таким образом, срок на подписание поставщиком проекта контракта истек 13.08.2014.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если он не направил подписанный проект контракта заказчику.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

При рассмотрении вопроса о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Включение сведений в Реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности  намеренного и умышленного уклонения заявителя от заключения государственного контракта.

Как установлено судом, директор ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище» проинформировали по телефону директора ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Нефтегорский» об отсутствии технической возможности подписания контракта, что исключает признаки недобросовестности в действиях ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище».

Кроме того, 11.08.2014 вступил в силу приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий».

В соответствии с подпунктом «е» пункта 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» наличие согласованных с Госавтоинспекцией программ подготовки (переподготовки) водителей автомото-транспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также заключения Госавтоинспекции о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» является обязательным лицензионным требованием при осуществлении лицензиатом образовательной деятельности.

Таким образом, для осуществления образовательной деятельности по реализации Примерных программ, утвержденных приказом № 1408, необходимо наличие заключения Госавтоинспекции о соответствии материально-технической базы, установленной требованиями, и программ, согласованных с Госавтоинспекцией.

При этом порядок согласования с Госавтоинспекцией программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также получения заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям устанавливается Госавтоинспекцией.

Обучение по Примерным программам должно начаться с момента вступления в силу приказа № 1408. В соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» Примерные программы вступают в действие по истечении 10 дней с момента их официального опубликования в изданиях Правительства Российской Федерации - официальных публикаторах документов (01.08.2014), то есть 11.08.2014.

ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище» в обоснование заявления указало также на то, что в период заключения (подписания) государственного контракта и внесения обеспечения исполнения контракта по объективным причинам отсутствовали ответственные лица в сфере закупок, имеющие право электронной цифровой подписи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд верно указал , что  ГБПОУ «Алексеевское профессиональное училище» не имело технической возможности подписывать контракт в связи с отсутствием пользователя электронно-цифровой подписи и доступа к системе интернет, а также права подписывать контракт в связи с вступлением в силу приказа Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий». Поведение