Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-3976/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом учтено, что после обращения заявителя в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 17686/14/01/16 от 29.09.2014г. об исполнении в срок до 02.10.2014 года требований исполнительного листа и вынесено предупреждение об уголовной ответственности.

Также 29.09.2014г. судебным приставом-исполнителем направлено уведомление руководителю Исполнительного комитета МОЛ г.Казани о том, что 02.10.2014г. будет составлен административный протокол за неисполнение требований судебного пристава- исполнителя.

30.09.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение должником решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства и материалов административного дела следует, что 30 октября 2014 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ Миннулиной А.К. было вынесено постановление о прекращении производства об административном правонарушении и объявлении устного замечания на основании того, что должник признал вину, а действия должника не повлекли причинение какого-либо вреда и тяжких последствий.

Однако на момент вынесения постановления от 30.10.2014г. решение суда исполнено не было, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств того, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (03.07.2014г.) и до 23.01.2015г. судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение решения суда, не представлено.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что исполнительное производство длилось более 6 месяцев, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты все достаточные меры по исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда; имеет место неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, что нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, и, в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ, удовлетворил заявленные ТСЖ «Дом на Набережной» требования.

Довод подателя жалобы о пропуске ТСЖ «Дом на Набережной» 10-дневного срока на обращение в суд, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как бездействие носило длительный характер, не прекратилось на момент обращения с заявлением в суд, истечение двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства не может служить основанием для того, чтобы взыскатель с истечением этого срока сделал вывод о наличии допущенного незаконного бездействия.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу  №  А65-3976/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов