Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А55-27120/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июня  2015 года                                                                                Дело А55-27120/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      01 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Холодной С.Т., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора – представителя Садчиковой М.С. (доверенность № 250 от 30.12.2014),

от открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" – представителя Юлиной С.В. (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу № А55-27120/2014 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", Самарская область, г. Самара,

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора (далее - административный орган, Ространснадзор, Управление) о  признании незаконным постановления Управления № СМ 36-14 от 28.10.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного,  просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу № А55-27120/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым постановление административного органа оставить в силе.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу № А55-27120/2014 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении ОАО «АВиАС»  была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства РФ, в том числе:

- не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, находящегося на балансе ОАО «АВиАС»: автостанции с.Приволжье и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течении трёх месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ - нарушение п.3, п.4, п.5.7 р.2 Требований.

По итогам указанной проверки 05.06.2014 был составлен акт № СМ - 48 АВ/14 и выдано 13 инспекторских предписаний, в том числе № 6 СМ - 82 АВ/14 с требованием устранения вышеуказанного нарушения, со сроком исполнения до 08 сентября 2014 г. (далее - предписание).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выявлено неисполнение инспекторского предписания  № 6 СМ - 82 АВ/14, в связи с чем Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2014 №ААА №6/46-14 в отношении Общества по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

28.10.2014 Управлением вынесено постановление № СМ 36-14 от 28.10.2014 о привлечении открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии судебного акта, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, но вместе с тем возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения ст.2.9 КоАП РФ.

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004г. № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства РФ, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от 02.06.2011г. № АК-465 фс).

На основании Положения «О Федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013г. №880», государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в том числе и за обеспечением транспортной безопасности, и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию и выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки установлено, что одними из основных видов деятельности ОАО «АВиАС», согласно Устава предприятия, утвержденного Протоколом общего собрания акционеров ОАО «АВиАС» от 13 мая 2002 г. являются: оказание транспортных услуг общего пользования; перевозка пассажиров. ОАО «АВиАС» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Имеется лицензия ДА №117235 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, выданная Управлением Госавтодорнадзора по Самарской области под регистрационным номером АСС-63-700910 от 25 марта 2003 г., которая была переоформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа от 10.05.2012 г. №382/лиц. Работы в составе лицензируемого вида деятельности: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении; регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

ОАО «АВ и АС» является, согласно справке, предоставленной Обществом от 26.05.2014г. №1135, собственником объектов транспортной инфраструктуры, в том числе: автостанция с. Приволжье. В Приказе №153-ОД от 23.05.2014г, в списке сотрудников ОАО «АВ и АС», внесенных в номенклатуру должностей работников, связанных с ОТБ на ОТИ (кроме ЦАВ) по состоянию на 12.05.2014г. данный объект указан Обществом, как автостанция.

ОАО «АВ и АС» является субъектом транспортной инфраструктуры, и в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, на Общество возложена обязанность обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС.

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства (далее - ФДА, Росавтодор, Агентство) от 04.07.2011 г. №180 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» ОТИ ОАО «АВ и АС» - автостанция с.Приволжье присвоена 4 категория. Уведомление из Росавтодора от 06.07.2011 г. №10-29/9188 о присвоении категорий было получено 18.07.2011 г.

Приказом Министерства транспорта РФ от 08 февраля 2011 г. №42 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры (далее -ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее-Требования).

В силу п.п.3,4 р.2 Требований они применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и (или) физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В силу п.5.7 р.2 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течении трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Требования по ОТБ являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС (п. 4 Требований).

Согласно п.2 ч.2 ст. 12 Федерального закона, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст. 8 Федерального закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2014 по делу №А55-15773/2014 инспекторское предписание  №6СМ-82АВ/14 от 05.06.2014 признано законным.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Общество полагает, что начиная с 14.09.2014  автостанция в с. Приволжье не подлежит категорированию, и, как следствие, у общества отсутствует необходимость проведения оценки уязвимости данного объекта. По мнению общества, на основании ч. 2 ст. 1.7. КоАП в данной ситуации положение общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, улучшилось из-за отмены обязанности категорирования объекта, и в таком случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Данные доводы рассмотрены судом и отклонены.

На момент вынесения предписания обязанность проведения оценки уязвимости данного объекта была предусмотрена законом, исполнение предписания не произведено Обществом.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалы дела представлено уведомление о 02.02.2015 №08-27/1672, согласно которому ОАО «АВ и АС» исключены из  Реестра  категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в соответствии с Приказом Федерального дорожного агентства от 30.01.2015 №24 «О внесении изменений  перечень объектов инфраструктуры Самарской области».

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, а также приняв во внимание,  что материалы дела не содержат доказательств причинения какого-либо ущерба таким поведением общества, суд первой инстанции указал, что  в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не влечет за собой существенного нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем, правонарушение может быть признано  малозначительным.

Доводы апелляционной жалобы Управления подлежат отклонению.

В пункте 18.1 постановления  Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.