Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А55-19573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истечет и ИП Евстарова А.И. не успеет обратиться в Администрацию г.о. Самара с заявлением о включении модульного мини-магазина в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Вместе с тем,  в Проекте договора аренды, представленном Министерством, в п. 2.1. указано, что договор заключается на срок с 01.01.2011 г. по 23.05.2014 г.  При указании  срока действия договора с 01.01.2011 (более трех лет) договор подлежит государственной регистрации и будет считаться заключенным с момента его государственной регистрации. Указание в приказе о предоставлении земельного участка на один месяц, позднее получение проекта договора свидетельствуют о намеренном уклонении ответчика от исполнения судебного решения. В связи с этим, как указывает истец, и было ИП Евстаровой А.И. предложено подписать редакцию договора аренды со сроком действия с 26.05.2014 г. по 26.05.2017 г.

27.06.2014 г. ИП Евстаровой А.И. в адрес Министерства было направлено заявление о понуждении заключить договор аренды земельного участка, рассмотреть направленные ею возражения, подписать представленную ею 26.05.2014 г. редакцию договора и исполнить решение суда.

Министерство в письме о рассмотрении заявления ИП Евстаровой А.И. от 29.07.2014 г. № 12-4/0082/12 повторно указало на факт надлежащего исполнения решения суда, на невозможность рассмотрения возражений ИП Евстаровой А.И. в отношении проекта договора аренды в связи с их неактуальностью, а также то, что Министерством с учетом срока исковой давности был подготовлен проект договора арены земельного участка с расчетом арендной платы с 01.01.2011 г. Истец полагает,  что по мнению Министерства, ИП Евстарова А.И. должна была подписать предложенную редакцию договора аренды, и образовавшаяся переплата должна по письменному заявлению быть зачтена на «иной» договор аренды.

Указанные обстоятельства явились основанием для передачи разногласий при заключении договора в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального Закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  исходя из следующего.

Судебными актами по делу №А55-17006/2013 установлено, что положение п.3.1 Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74,    устанавливает основания для предоставления земельных участков, занятых временными объектами, в аренду ввиду наличия у владельца временного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке, преимущественного права перед другими лицами на заключение договора при наличии акта уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка в аренду.    

Судебными инстанциями установлено, что предприниматель Евстарова А.И. соответствует вышеперечисленным требованиям, принадлежащий ей павильон расположен на испрашиваемом земельном участке на основании акта органа местного самоуправления, принятого до 01.07.2006, а поэтому земельный участок может быть предоставлен ей без проведения торгов.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал обоснованными доводы истца  о сроке действия договора равным трем годам, который следует исчислять, как указано в приказе министерства № 822 от 24.04.2014 с даты издания приказа, поэтому п.2.1. договора следует изложить в редакции истца, а именно: «Настоящий договор заключается на срок с 24.04.2014 по  24.04.2017».

Доводы ответчика о том, что по аналогии другим арендаторам земельные участки предоставляются для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара сроком  на три месяца, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными на основании вышеизложенного.

Со ссылками на нормы статей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что поскольку волеизъявления истца на применение условий договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, не усматривается из материалов дела, поэтому условия  проекта договора, изложенные министерством  в п. 3.1 и  3.4 об исчислении арендной платы с 01.01.2011, не соответствуют законодательству.

В этой связи, суд первой инстанции верно указал, что  пункт  3.1 договора следует принять в редакции истца:  «Размер  арендной платы за участок составляет 78 774 (семьдесят восемь тысяч  семьсот семьдесят четыре) рубля 67 копеек в год, НДС не предусмотрен», а пункт 3.4 исключить из договора.

В оферте договора министерство изложило п.3.3, исходя из вышеуказанных им условий в п. 2.1 и 3.1, в следующей редакции: «Арендная плата за весь срок аренды уплачивается арендатором в течение  двадцати календарных дней с момента подписания данного договора».

Истец предложил данный пункт изложить в следующей редакции: «3.3.Арендная плата вносится  арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте  3.1 договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата за первый отчетный период уплачивается арендатором в течение двадцати календарных дней с момента  государственной регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области».

Согласно п.2 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, арендная плата вносится ежеквартально.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что предложенные истцом условия о  сроках внесения арендной платы ( п.3.3) согласуются  с положениями действующего законодательства, поэтому спорный пункт 3.3 договора следует принять в редакции истца.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу  № А55-19573/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2014 года по делу         № А55-19573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (правопреемник - Администрация г.о.Самары) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Николаева

                                                                                                                               Е.А. Терентьев