Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А65-26104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплаченных обществом по кредитному договору.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент передачи денежных средств в ООО «Анхель» договор займа от 04.04.2011 с учетом дополнительного соглашения от 18.04.2011 являлся процентным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что выводы Инспекции о беспроцентном характере договора займа от 04.04.2011 и об отсутствии экономической обоснованности понесенных расходов по оплате процентов по кредитному договору не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречит действующему законодательству.

Ссылки заявителя жалобы на то, что дополнительные соглашения к договору займа от 04.04.2011, а также платежные поручения не были представлены обществом в ходе налоговой проверки, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правильно признал решение Инспекции от 18.11.2013 №2.11-0-36/21 недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 296 001 руб., 32 220 руб. налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пени.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Татарстан полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года по делу № А65-26104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                      И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова