Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А55-30488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О неоплате Министерством строительства Самарской области выполненных истцом работ предприниматель знал еще в 2008 году по завершению строительства. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами  суд взыскал с 31 октября 2008 года с Министерства решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2012 года по делу № А55-1779/2011.

Представленные истцом расчеты убытков свидетельствуют об их образовании в период с 2008 по 2012 годы.

С рассматриваемым иском Конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Анпилова С.М. Гасанова Н.В. обратилась в суд 24 декабря 2014 года. Заявление рассматриваемого требования не связано с применением специальных положений Закона о банкротстве, таким образом, конкурсный управляющий действует в данном случае в рамках правоотношений, регулируемых общими положениями гражданского законодательства, в том числе о применении срока исковой давности.

Соответственно, требование о взыскании убытков в виде уплаченных до 24 декабря 2011 года предпринимателем процентов, следует признать заявленным с пропуском установленного срока исковой давности.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не указал доводы, по которым отказал в удовлетворении иска в части требований, возникших после 24 декабря 2011 года, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная, поскольку как указано выше, о неоплате Министерством строительства Самарской области выполненных истцом работ предприниматель знал в 2008 году по завершению строительства.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушил п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, не извещение лица участвующего в деле, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного акта.

Однако все лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец никаких мер по установлению надлежащего ответчика и его адреса не принял, соответственно ходатайств об отложении рассмотрения дела, о замене ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятого по делу № А55-30488/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятое по делу № А55-30488/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича (в лице конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

Е.А. Терентьев