Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А55-29338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеют обладатели соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, либо о признании иностранного образования в качестве периода обучения по образовательной программе определенного уровня, с правом на продолжение обучения по данной образовательной программе в Российской Федерации; б) выдача дубликата свидетельства о признании иностранного образования и (или) иностранной квалификации; в) отказ в выдаче свидетельства о признании; г) отказ в выдаче дубликата свидетельства о признании.

Таким образом, в случае принятия решения о признании документа об образовании на территории Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки оформляется свидетельство о признании.

Поскольку указанный документ в отношении диплома об образовании Пикалова В.П. в материалы дела представлен не был, суд посчитал, что заключение специалиста № 001-12/14 от 09.01.2015 г. не имеет юридической силы.

Согласно статье 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в пункте 4 данной статьи установлено, что коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с требованиями Пояснений к Подгруппе I группы 69 ТН ВЭД оспариваемые товары (керамические блоки) не являются огнеупорными, т.к. производителем товара для указанных выше изделий заявляется максимальная рабочая температура (термоустойчивость) 1260°С (для блоков из огнеупорного бетона «MATRIFLO 85 АСХ») и 1316°С (для блоков из бетона «PG IRONMAX 70А»).

В соответствии с требованиями Пояснений к Подгруппе I группы 69 ТН ВЭД ТС обожженные керамические изделия рассматриваются как огнеупорные, если они обладают особой термостойкостью (например, порядка 1500 С и выше), применяются в металлургии, производстве стекла и т.д.

В товарные позиции 6902 и 6903 не включаются изделия, которые, хотя иногда называются огнеупорными и полуогнеупорными, не способны выдерживать технологические температуры, описанные выше. Такие изделия включаются в соответствующие товарные позиции подгруппы II.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС (Кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород) в данную товарную позицию включаются огнеупорные изделия (кроме перечисленных в товарной позиции 6901), обычно применяемые при сооружении печей, домен, сушилок или прочих установок для металлургической, химической, керамической, стеклоплавильной и других отраслей промышленности.

В соответствии с текстом товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС в нее включаются: кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород.

В соответствии с текстом товарной позиции 6904 ТН ВЭД ТС в нее включаются: кирпичи строительные, блоки для полов, камни керамические несущие или для заполнения балочных конструкций и аналогичные изделия из керамики. В соответствии с примечаниями в данную товарную позицию включаются огнеупорные кирпичи из керамики (то есть кирпичи, не выдерживающие температуру 1500 °С или выше) тех видов, которые обычно применяются при стройке стен, домов, промышленных труб и т.д.

Таким образом, в соответствии со своими характеристиками и назначением оспариваемые товары могли бы быть отнесены к товарной позиции 6902 ТН ВЭД ТС «Кирпичи огнеупорные, блоки, плитки и аналогичные огнеупорные керамические строительные материалы, кроме изделий из кремнеземистой каменной муки или аналогичных кремнеземистых пород».

В силу положений ТН ВЭД ТС товар, по своим характеристикам не относимый к «огнеупорным изделиям», относится к соответствующим товарным позициям Огнеупорных изделий», а именно: товарная позиция 6902 (огнеупорные изделия) соотносится с товарной позицией 6904 (неогнеупорные аналогичные изделия).

С позиции изложенного товар № 2 по ДТ № 10412060/190914/0013102 «Блоки керамические для футеровки газовой печи: артикул CORT00028, модель LW6-UNDER; артикул CORT00029, модель LW9-RIGHT; артикул CORT00030, модель L1; артикул CORT00031, модель L2; артикул CORТ00032, модель L3; артикул CORT00033, модель L4; артикул CORT00034, модель L5; артикул CORT00037, модель J1-RIGHT; артикул CORT00038, модель J1-RIGHT» в соответствии со своими характеристиками (неогнеупорные керамические блоки) и назначению (футеровка газовой печи плавления алюминия) более конкретно описан и идентифицирован в тексте товарной позиции 6904 кирпичи строительные, блоки для полов, камни керамические несущие или для заполнения балочных конструкций и аналогичные изделия из керамики), в тексте товарной позиции 6909 (изделия керамические для лабораторных, химических или других технических целей; керамические желоба, чаны и аналогичные резервуары, используемые в сельском хозяйстве; керамические горшки, сосуды и аналогичные изделия, используемые для транспортировки или упаковки товаров).

Бланк решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС в гр.7 содержит все сведения о товаре, необходимые и достаточные для его идентификации для таможенных целей и отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом был сделан правильный вывод относительно того, что решение Самарской таможни о классификации товара № РКТ-10412000-14/000261 от 25.09.2014 г. соответствует законодательству Таможенного союза, в том числе, нормам, международного права - ЕТНВЭД, и законодательству Российской Федерации о таможенном деле, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу № А55-29338/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева