Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А65-30439/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя в той части, что судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ в нарушение требований Закона о исполнительном производстве не приняты необходимые для реализации исполнительного документа меры в полном объеме, тем самым, им совершено бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае при недоказанности факта выхода по месту регистрации должника организации, судебный пристав-исполнитель Горохова И.В. не представила реальных доказательств выхода, не провела опрос работников магазина «Изобилие», работающих по месту регистрации должника, не приняла меры по вызову руководителя организации.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Гороховой И.В. требований статьи 12, пункта 1 статьи 36, статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выразившихся в непринятии в полного объема мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в двухмесячный срок.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частично удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что бездействие судебного пристава ранее обжаловалось в рамках дела №А65- 19823/2014.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Гороховой И.В. не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии его необходимых мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительное производства от 27.11.2014 в отношении должника ООО ПТФ «Партнер», подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно указал, что зная о том, что должник не был извещен о факте возбуждения исполнительного производства, поскольку он не получал постановления о его возбуждении, и зная, что по адресу его регистрации действует другое юридической лицо, судебный пристав-исполнитель Горохова И.В. не предприняла мер по установлению места жительства руководителя должника, вызова его и получения объяснения, не приняла мер для опроса, вызова, привода, руководителя должника, ограничения его выезда за пределы РТ, предупреждении его об уголовной ответственности за неисполнение исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству, не опросила лиц работающих по месту регистрации должника и не представила неоспоримых доказательств того, что был осуществлен фактически выход по месту регистрации должника лично ею с составлением соответствующего исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Гороховой И.В. об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно признал преждевременным и соответственно незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гороховой И.В. от 09.09.2014 об исполнительном розыске организации должника, судебным приставом-исполнителем Мингазовым Р.Г. 09.09.2014 вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества ООО ПТФ «Партнер» на сумму 30 000 руб. на основании статей 14, 65 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП, утвержденных ФССП России 17.04.2014 (далее - Методические рекомендации).

09.09.2014 в рамках розыскного дела на основании п.3.6 Методических рекомендаций по итогам анализа документов, представленных судебным приставом исполнителем Мингазовым Р.Г., с учетом имеющейся информации об объекте розыска, разработан план розыскных мероприятий по розыску имущества должника-организации; 09.09.2014 года на основании п.3.2 Методических рекомендаций розыскное дело зарегистрировано в журнале учета (регистрации) розыскных дел с присвоением №93/14/22/16.

09.09.2014 судебным приставом исполнителем Мингазовым Р.Г. заполнена информационная карта ИК-1 с занесением в базу данных информации о должнике-организации и имущества должника (гражданина или организации);

09.09.2014 на основании п.3.4 -3.4.9 Методических рекомендаций, судебным приставом - исполнителем Мингазовым Р.Г., осуществляющим розыск: направлены запросы в Росреестр, ОГИБДД, Ростехнадзор, ГИМС, МИФНС, страховые компании, Татарстанскую таможню, Евроазиатский регистратор, интернет провайдерам с целью установления места подключения интернета, произведен мониторинг в сети Интернет о наличии информации на портале закупок, регистрации электронной почты, произведен поиск в базе данных АИС ФССП на предмет наличия иных исполнительных производств, по которым должник проходит в качестве взыскателя или должника.

На все запросы судебным приставом исполнителем Мингазовым Р.Г., осуществляющим розыск получена информация об отсутствии у должника зарегистрированного недвижимого имущества, автотранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, застрахованного и иного имущества, ценных бумаг, имущественных прав, зарегистрированных электронных адресов, место подключения интернета, участия в закупке и оформления заказов, участия во внешнеэкономической деятельности, временного ввоза транспортных средств, предварительного декларирования товаров, данных по изъятию за административные правонарушения имущества.

По предоставленным сведениям ФССП РФ по РТ отчеты по форме 4-ФСС должником не предоставлялись с 4 квартала 2013 года.

В Межрайонную ИФНС России №17 по Республике Татарстан последний отчет предоставлялся за период 12 месяцев 2013 года. По установленным номерам телефонов 8(85594) 50689 с ООО ПТФ «Партнер» контакт не установлен.

08.10.2014 и 05.12.2014 судебным приставом-исполнителем Мингазовым Р.Г. проверена поступившая информация с осуществлением выхода, с составлением акта выхода на территорию и опроса граждан в устной форме по установленным адресам: ул.Центральная д.9, п.Березовка, Бугульминский район (магазин Изобилие), по месту регистрации ККТ в налоговом органе ул.Газинура Гафиатуллина д.25 (туристическое агентство) по результатам которого, должник и руководитель ООО ПТФ «Партнер» не установлены.

04.11.2014 на основании п.3.12 Методических рекомендаций, судебным приставом-исполнителем Мингазовым Р.Г. вынесено постановление о продлении срока ведения розыскного дела по розыску имущества должника-организации.

В ходе производства розыска розыскными мероприятиями у должника-организации ООО ПТФ «Партнер» зарегистрированное имущество на праве собственности, автотранспортные средства, самоходные машины, ценные бумаги, имущественные права, маломерные суда, застрахованное и иное имущество не обнаружены. В настоящее время свою деятельность ООО ПТФ «Партнер» не ведет. По адресу регистрации ул.Центральная д.9, п.Березовка, адресу установки ККТ ул.Гафиатуллина д.25 а, должник не установлен. Сведения об участии должника во внешнеэкономической деятельности, по временному ввозу транспортных средств, декларированию товаров, регистрации ТПО в Татарстанской таможне отсутствуют.

17.11.2014 на основании п.3.14 Методических рекомендаций, статьи 14, 65 Закона об исполнительном производстве, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску имущества должника организации в результате которых имущество должника-организации не обнаружены, судебным приставом-исполнителем Мингазовым Р.Г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества- должника организации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Мингазовым Р.Г. правомерно 17.11.2014 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-организации.

Судебный пристав исполнитель Мингазов Р.Г. при осуществлении розыскной работы руководствовался исходными данными, полученными от судебного пристава-исполнителя Гороховой И.В., в производстве которой находиться исполнительное производство и которая вправе давать указания судебному приставу - исполнителю Мингазову Р.Г., осуществляющему свою деятельность на основании руководящих нормативных и ненормативных правовых актов. Судебный пристав исполнитель Мингазов Р.Г. не является лицом ведущим исполнительное производство и выполняет только исполнительные действия в рамках указаний судебного пристава исполнителя ведущего исполнительное производство, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в части касающихся признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, Бугульминского РОСП УФССП России по РТ Мингазова Р.Г. о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника-организации