Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-25428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     28  мая  2015 года                                                                                    Дело №А55-25428/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от ответчика  - представитель Денисова Л.В. (доверенность от 07.11.2014),

иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карго Сервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2015 года  по делу  №А55-25428/2014 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» (ОГРН 1066165002430, ИНН 616529092),г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (ОГРН 1046300223012, ИНН 6313131556),г.Самара,

с участием третьих лиц:  ЗАО «Фармацевт», г.Ростов-на-Дону,

ООО «С 7 КАРГО», Московская область, Домодедовский район, Аэропорт Домодедово,

ООО «Центр Диабет», г.Самара,

Страховая компания «ИСК ЕвроПолис», г.Москва,

о взыскании 162 930 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аэросибсервис» (далее – ответчик), о взыскании 162 930 руб., убытков причиненых в результате порчи груза при его перевозке на основании договора об организации процесса перевозки груза от 01.02.2011 №001-2ДО11 от 01.02.2011 и заявки от 19.12.2011г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора,    привлечены   ЗАО «Фармацевт», ООО «С 7 КАРГО», ООО «Центр Диабет».

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

            В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.    

По мнению истца,  обстоятельства авиаперевозки, изложенные в обжалуемом  решении, противоречат выводам  Арбитражного суда Ростовской области и 15 Арбитражного Апелляционного суда в той части, что «ООО «Аэросибсервис» было проинформировано об обстоятельствах  утери груза, о необходимых условиях его хранения, вместе с тем, при принятии груза не проверило его состояние».

Также, по мнению истца, судом неверно применены нормы права  об истечении срока исковой давности.

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2015 года  по делу №А55-25428/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2006 года между ООО «Карго Сервис» (экспедитором), и ЗАО «Фармацевт» (заказчиком), заключен договор транспортной экспедиции № 47,  по условиям которого экспедитор обязуется по поручению заказчика за вознаграждение, от своего имени, за счет заказчика , организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов заказчик по территории РФ и стран Зарубежья, в соответствии с письменными заявками заказчика. (л.д.23).

19.12.2011 ЗАО «Фармацевт» направило ООО «КаргоСервис» заявку на организацию перевозки  груза (инсулина) в адрес ООО «Центр Диабет» при температурном режиме +2С до +8 в количестве 1места, весом 20кг по маршруту Ростов-на Дону - Самара. (л.д.25).

На основании субагентского соглашения о продаже грузовых перевозок от 10.04.20107 (л.д.26-30) ООО «Карго Сервис» поручило произвести перевозку данного груза ООО «С 7 КАРГО», которое является генеральным агентом непосредственного перевозчика спорного груза - ОАО «Авиакомпания «Сибирь».

01 февраля 2011 между истцом и ответчиком заключен договор от №001-2ДС11,  по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательства по организации всего комплекса услуг и работ по транспортировке груза. (Т.1, л.д.31).

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Фармацевт» и ООО «Центр Диабет» был заключен договор поставки лекарственных средств №1681. (л.д.36)

По товарной накладной от 16.12.2011 №22132, ЗАО «Фармацевт» (поставщик) поставляет в адрес ООО «Центр Диабет» лекарства (Виктоза) на сумму 192 930руб. (Т.1, л.д.38).

На основании транспортной накладной № 3112/3113 от 19.12.2011 г. (Т.1. л.д.35) истец принял от заказчика-грузоотправителя для перевозки авиатранспортом по маршруту Ростов-Москва (аэропорт Домодедово) - Самара (аэропорт Курумоч), а в дальнейшем - с доставкой до двери получателя ООО «Центр-Диабет» Самара термоконтейнер габаритами 51x53x53 физическим весом 17 кг и весом 24 кг. При этом, в связи с характером груза (инсулин) заказчиком было оговорено о необходимости не бросать и соблюдать температурный режим при его перевозке в диапазоне от +2 до +8°С. Срок перевозки был согласован в течение 2 (двух) дней, т.е. по 20.12.2011 г.

Груз был принят к перевозке авиаперевозчиком по Грузовой авианакладной № 421 -2156 3054 от 19.12.2011г. (Т.1., л.д.43), без внутритарной проверки и без объявления ценности. В качестве грузополучателя указан ответчик - ООО «Аэросибсервис» как организация, которой было поручено получение груза в аэропорте Курумоч и его автодоставка «до двери» конечному получателю - ООО «Центр Диабет».

Между тем, груз был утерян (л.д.45), а затем обнаружен и доставлен перевозчиком рейсом С7-33 в аэропорт Курумоч, г. Самара,        08.01.2012 вначале помещен на склад, а 10.01.2012 данный груз был получен ООО «Аэросибсервис» (ответчиком) без каких-либо замечаний и внутритарной проверки груза. (Т.1, л.д.47).

Письмом № 06-19/1 от 10.01.2012 г. ЗАО «Фармацевт» потребовало возвратить вышеуказанный груз. (Т.1, л.д.48).

Ответчик направил вышеуказанный груз в адрес ЗАО «Фармацевт» согласно грузовой авианакладной № 670-7354 5931 от 27.01.2012, без указаний о соблюдении особого температурного режима перевозки. (л.д.49).

Данный груз был получен Заказчиком 01.02.2012.

В ходе приемки данного груза на складе Истца составлен Коммерческий акт, в котором установлена порча груза в полном объеме (его замораживание). (л.д.53)

Согласно Акту экспертизы № 0489900078 от 02.02.2012 г. (экспертиза проведена экспертом Торгово-промышленной палаты Ростовской области) порча инсулина произошла по причине нарушения температурного режима при его транспортировке и хранении. (Т.1, л.д.55)

Платежным поручением от 09.02.2012 ООО «ИСК Евро-Полис» перечислило своему страхователю ЗАО «Фармацевт» 162 930руб. в счет страхового возмещения по акту от 07.02.2012 №У-002-004798/12/1 (л.д.60).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 г., оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 г. по делу № А53-35650/2012 с ООО «Карго Сервис» (Истца) в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» (страховой компании) взыскана стоимость испорченного груза (за минусом франшизы) 162 930,00 руб. составляющая убытки. (л.д.73).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 г. по делу № А53-35650/2012 исполнено, исполнительное производство окончено.

Исковые требования заявлены в порядке ст. 15, 1081 ГК РФ и мотивированы тем, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из  следующего.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой