Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-29941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 мая 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-29941/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 26 мая 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года, принятое по делу № А55-29941/2014 (судья Степанова И.К.)

по иску Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113)

к Закрытому акционерному обществу «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» (ОГРН 1026301979527)

о взыскании 2 301 869 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Таточко М.П. представитель по доверенности № 00001/455-д от 04.07.2014;

от ответчика – Гончарова Ю.В. представитель по доверенности № 92 от 17.10.2014.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Закрытому акционерному обществу «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, о взыскании расходов, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества, в сумме 2 301 869 руб. 06 коп., ссылаясь в качестве правового основания на ст. ст. 15, 309, 310, 393, 469, 470, 474, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2015 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Закрытого акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» расходы, связанные с поставкой товара ненадлежащего качества, в сумме 2 301 869 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 34 509 руб. 34 коп. Суд выдал истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 30 сентября 2014 года № 52069 госпошлины в сумме 386 руб. 86 коп. Суд указал, что при неисполнении решения суда взыскать с Закрытого акционерного общества «ВАЗИНТЕРСЕРВИС» в пользу Открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму – 2 336 378 руб. 40 коп., исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель - Закрытое акционерное общество «ВАЗИНТЕРСЕРВИС», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на то, что договором № 178382 от 29 ноября 2010 года сторонами не устанавливался какой-либо перечень изделий с буквенным обозначением «А», «В», «С». Истцом не представлены правовые выводы о том, каким образом определен размер убытков в данном случае, то есть исходя из цены какого изделия, и чем подтверждается применение истцом именно той цены, которая указана в расчетах, каким документом подтверждается тот факт, что именно эта цена является действующей на момент расчета затрат.

По мнению заявителя, из рекламационных актов не представляется возможным определить объем выполненных работ (на ПССС была произведена замена всей детали либо был произведен только ремонт изделия), отчего зависит размер санкций, применяемых к ответчику, а также действительно был произведен именно съем деталей.

Ответчик подвергает сомнению применение истцом при расчетах коэффициента именно 1,98, а не 1,0.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 мая 2015 года  на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения истца и ответчика обусловлены договором поставки от 29 ноября 2010 года № 178382, по условиям которого, продавец - ответчик обязан поставить, а покупатель – истец принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации товара ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля, кроме изделий, перечисленных в Руководстве по эксплуатации автомобиля.

Согласно п. 5.1 Приложения № 1 к договору поставки продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

В соответствии с п. 5.2 Приложения № 1 к договору поставки при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт, оформленный на предприятии сервисно-сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. В рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Рекламационный акт является достаточным для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 5.5 Приложения № 1 к договору поставки копии рекламационных актов на изделия, не подлежащие возврату, по реестру направляются в адрес продавца привлеченной организацией, с которой ОАО «АВТОВАЗ» состоит в договорных отношениях, вместе с уведомлением о наличии зарекламированных изделий. Продавец в пределах срока хранения зарекламированных изделий на ПССС имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия.

Согласно п. 5.4 Приложения № 1 к договору продавец обязан возместить покупателю расходы, возникшие вследствие поставки товара ненадлежащего качества, выявленного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат.

Стоимость товара определяется условиями настоящего договора на момент расчета затрат по зарекламированным изделиям и включает в себя суммы налогов, предъявляемых покупателю при приобретении изделий, в том числе НДС.

Истец в обоснование иска ссылается на выявленные в период гарантийного срока автомобилей изделия ненадлежащего качества, поставленные истцу ответчиком.

Ссылаясь на представленные в материалы дела рекламационные акты, истец указывает на причину появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока автомобилей - производственный брак изготовителя (продавца) - ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены копии рекламационных актов с уведомлениями о выявлении зарекламированных изделий: № 764 от 26 марта 2012 года, № 1798 от 03 июля 2012 года, № 398 от 17 февраля 2012 года, № 1826 от 09 июля 2012 года, № 1260 от 14 мая 2012 года, № 894 от 02 апреля 2012 года, № 1588 от 08 июня 2012 года, от 02 августа 2012 года, № 604 от 05 марта 2012 года, № 567 от 02 марта 2012 года, № 921 от 05 апреля 2012 года.

В отношении зарекламированных изделий, подлежащих возврату, применяются условия п. 5.3 Приложения № 1 к договору, в соответствии с которым, изделия были возвращены ответчику по накладным: № 1210537 от 28 февраля 2012 года, № 1212311 от 20 августа 2012 года, № 1211512 от 08 июня 2012 года, № 1210538 от 28 февраля 2012 года, № 1113212 от 14 декабря 2012 года, № 1211477 от 05 июня 2012 года, № 1211476 от 05 июня 2012 года, № 1211240 от 05 июня 2012 года.

Как следует из актов передачи зарекламированных изделий к указанным накладным, зарекламированные изделия подлежат возврату как не выдержавшие гарантийный срок эксплуатации, принадлежность изделий поставщику проверена и подтверждена представителем ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: № 89000/23-4436 от 30 мая 2012 года, № 89000/23-3653 от 03 мая 2012 года, № 89000/23-814 от 11 февраля 2013 года, № 89000/23-6734 от 20 сентября 2012 года, № 89000/23-4435 от 30 мая 2012 года, № 89000/23-5805 от 01 августа 2012 года, № 89000/23-5444 от 17 июля 2012 года, № 89000/23-5443 от 17 июля 2012 года, № 89000/23-5737 от 27 июля 2012 года, № 89000/23-7128 от 08 октября 2012 года, № 89000/23-7129 от 08 октября 2012 года, № 89000/23-6587 от 13 сентября 2012 года, № 89000/23-5739 от 27 июля 2012 года, № 89000/23-5842 от 02 августа 2012 года, № 89000/23-3888 от 11 мая 2012 года, № 89000/23-4021 от 15 мая 2012 года, № 89000/23-4840 от 09 июня 2012 года с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества с приложением уведомлений о наличии зарекламированных изделий, расчетов затрат, реестров рекламационных актов.

Поскольку уведомления и претензии продавец оставил без внимания, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 6.2 договора поставки продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и гарантийной эксплуатации. При этом, продавец осведомлен о назначении производимого товара и условиях его применения.

Стороны в п. 1.8 Приложения № 1 к договору предусмотрели обязанность продавца по поставке комплектующих изделий для гарантийных нужд покупателя (истца).

Таким образом, изделия, поставленные ответчиком истцу, применялись последним как при сборке (изготовлении) автомобиля, так и при последующей эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока (гарантийном ремонте).

Основным условием для ответственности продавца за поставку некачественного товара является выявление некачественных изделий в период гарантийного срока эксплуатации автомобиля. Все изделия, заявленные в настоящем иске, были зарекламированы в период гарантийной эксплуатации автомобилей.

Если в копиях рекламационных актов некоторые печати нечетко просматриваются, это не является основанием для оспаривания рекламационных актов, с которыми ответчик мог ознакомиться в т.ч. на станциях ПССС, как и с результатами ремонта.

Факт замены изделий подтверждается рекламационными актами, уведомлениями о наличии зарекламированных изделий, которыми истец уведомил ответчика о замене некачественных изделий в автомобиле. Более того, ответчик был уведомлен о том, что он вправе распорядиться невозвращаемыми зарекламированными изделиями в соответствии с Приложением № 1 к договору поставки, а именно: осмотреть и принять их непосредственно на ПССС.

Также вместе с уведомлениями в адрес ответчика были направлены копии рекламационных актов с реестрами. Указанные реестры имеют определенные буквенные обозначения: в случае возврата изделий реестр