Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А65-30278/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 мая 2015 года                                                                                      Дело №А65-30278/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Холин А.Н., представитель (доверенность № 2259/210-Д от 28.10.2013 г.);

от первого ответчика – Воложанин Е.М., представитель (доверенность № 3 от 12.01.2015 г.) (после окончания перерыва);

от второго ответчика – Багманов Б.И., представитель (доверенность № 28/14 от 26.11.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 мая 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татагро» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по делу №А65-30278/2014 (судья Савельева А.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972), г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Татагро» (ОГРН 1101675000558, ИНН 1635009015), Республика Татарстан, пгт Богатые Сабы,

о взыскании солидарно 110167362 руб. 10 коп. – долга, 2652 руб. 80 коп. – неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленная лизинговая компания» (далее –   ЗАО «Промлизинг», первый ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью «Татагро» (далее – ООО «Татагро», второй ответчик) о взыскании в солидарном порядке 85728571 руб. 55 коп. – задолженности по кредитному договору № 85120091 от 22.11.2012г., 24444096 руб. 15 коп. – задолженности и 2652 руб. 80 коп. – неустойки по кредитному договору № 85120092 от 22.11.2012 г., об обращении взыскания на принадлежащее первому ответчику заложенное имущество (с учетом частичного отказа истца от иска и уменьшения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2015 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08.04.2015 г.) исковые требования удовлетворены.

Второй ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе (частичном отказе) в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 30.04.2015 г. по делу №А65-30278/2014, заключенное ОАО «Сбербанк России» и ООО «Татагро», по условиям которого второй ответчик признает свои обязательства перед истцом по кредитному договору № 85120091 от 22.11.2012 г. по состоянию на 30.04.2015г. (включительно) в размере 85728571 руб. 55 коп., включая просроченный основной долг в сумме 85728571 руб. 55 коп., по кредитному договору № 85120092 от 22.11.2012 г. по состоянию на 30.04.2015г. (включительно) в размере 24441443 руб. 35 коп., включая просроченный основной долг в сумме      24441443 руб. 35 коп., по договору поручительства № 85120090/7 от 12.11.2012 г. Истец и второй ответчик договорились о погашении признанной вторым ответчиком задолженности по мировому соглашению в сумме 110170014 руб. 90 коп. по согласованному сторонами графику, о порядке и условиях уплаты процентов на сумму задолженности по мировому соглашению, об ответственности второго ответчика при несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности или уплату процентов, предусмотренных мировым соглашением, о порядке и условиях возмещения вторым ответчиком расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, обязанности второго ответчика предоставлять истцу предусмотренную мировым соглашением отчетность. В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что права залогодержателя на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств по кредитным договорам №85120091 от 22.11.2012 г. и № 85120092 от 22.11.2012 г., переходят ко второму ответчику в полном объеме после полного исполнения обязательств, указанных в мировом соглашении. Заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитных договоров № 85120091 от 22.11.2012 г. и № 85120092 от 22.11.2012 г. и договора поручительства № 85120090/7 от 12.11.2012 г. (мировое соглашение не является новацией). Порядок и объем исполнения обязательств по указанным кредитным договорам и договору поручительства определены мировым соглашением.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 50 от 18.07.2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что, исходя из положений части 1 статьи 44, статьи 46, части 1 статьи 140 АПК РФ, в случае если в деле участвуют несколько истцов и (или) ответчиков, мировое соглашение может быть заключено как между всеми истцами и ответчиками, так и между некоторыми из них, если это не препятствует рассмотрению судом требований, производство по которым не прекращается вследствие утверждения мирового соглашения.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением истцом и вторым ответчиком мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции в части солидарного удовлетворения исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску к ООО «Татагро» подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, в связи с чем не подлежит оценке судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьями 104, 110, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., уплаченной платежным поручением № 820 от 27.03.2015 г. в общей сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года по делу №А65-30278/2014 в части солидарного удовлетворения исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Татагро» отменить.

Утвердить мировое соглашение от 30 апреля 2015 года по делу №А65-30278/2014, заключенное открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Татагро», на следующих условиях:

«Открытое акционерное общество «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Заместителя управляющего отделением «Банк Татарстан» №8610 ОАО «Сбербанк России» Колобова Арсения Георгиевича, действующего на основании Устава, Положения о филиале и доверенности №2227/210-Д от «23» октября 2013г., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ТАТАГРО» именуемый в дальнейшем Ответчик, в лице Директора Насибуллина Марата Нагимулловича, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу №А65-30278/2014, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из:

договора № 85120091 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2012г. (далее - Кредитный договор 1), заключенного с ЗАО «Промлизинг»;

договора № 85120092 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.11.2012г. (далее - Кредитный договор 2), заключенного с ЗАО «Промлизинг»;

договора поручительства № 85120090/7 от 22.11.2012 г., заключенного с Ответчиком.

2. Ответчик признает свои обязательства перед Истцом:

по Кредитному договору 1 по состоянию на 30.04.2015г. (включительно) в размере - 85 728 571,55 рублей, включая просроченный основной долг в сумме - 85 728 571,55 рублей;

по Кредитному договору 2 по состоянию на 30.04.2015г. (включительно) в размере - 24 441 443,35 рублей, включая просроченный основной долг в сумме - 24 441 443,35 рублей.

3. Ответчик признает свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в полном объеме по следующим договорам:

- договору поручительства №85120090/7 от 12.11.2012г.

4. Истец и Ответчик договорились о следующих условиях погашения признанной Ответчиком задолженности по Мировому соглашению в сумме 110 170 014,90 рублей.

Погашение заложенности осуществляется согласно следующему графику:

Дата платежа

Сумма платежа

25.05.2015

2 078 679,53

25.06.2015

2 078 679,53

25.07.2015

2 078 679,53

25.08.2015

2 078 679,53

25.09.2015

2 078 679,53

25.10.2015

2 078 679,53

25.11.2015

2 078 679,53

25.12.2015

2 078 679,53

25.01.2016

2 078 679,53

25.02.2016

2 078 679,53

25.03.2016

2 078 679,53

25.04.2016

2 078 679,53

25.05.2016

2 078 679,53

25.06.2016

2 078 679,53

25.07.2016

2 078 679,53

25.08.2016

2 078 679,53

25.09.2016

2 078 679,53

25.10.2016

2 078 679,53

25.11.2016

2 078 679,53

25.12.2016

2 078 679,53

25.01.2017

2 078 679,53

25.02.2017

2 078 679,53

25.03.2017

2 078 679,53

25.04.2017

2 078 679,53

25.05.2017

2 078 679,53

25.06.2017

2 078 679,53

25.07.2017

2 078 679,53

25.08.2017

2 078 679,53

25.09.2017

2 078 679,53

25.10.2017

2 078 679,53

25.11.2017

2 078 679,53

25.12.2017

2 078 679,53

25.01.2018

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-751/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »