Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А65-31747/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «Татмедиа» - редакции газеты «Сувар», редакции газеты «Шахри Казань», редакции газеты «Казанские ведомости», редакции журнала «Казан» - «Казань», редакции республиканской электронной газеты «Intertat.ru». Срок действия данных договоров безвозмездного пользования истек.

Также было передано ОАО «Татмедиа» нежилое помещение по адресу: г. Казань, ул. Гаврилова, дом 52, общей площадью 329 кв.м. в безвозмездное пользование, для размещения филиала ОАО «Татмедиа» «Телерадиокомпания «Казань». Срок действия данного договора безвозмездного пользования истек.

Ответчиком решением от 05.12.2012 года № 06-06/16726 и решением от 22.07.2013 г. № ДК-06/8555, заявителю был отказано в согласовании муниципальной преференции, в виде предоставления в безвозмездное пользование ОАО «Татмедиа» нежилых помещений по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, дом 5 сроком на 5 лет.

Судом установлено, что заявителем 05.08.2013 г. № 14288/КЗИО-исх в адрес третьего лица было направлено уведомление о расторжении ранее заключенных договоров и в последующем направлены на подписание акты приема-передачи имущества из безвозмездного пользования.

12.08.2014 г. помещения по ул. Чистопольская дом 5 необходимые для размещения филиалов ОАО «Татмедиа», были переданы в собственность Комитету земельных и имущественных отношении Исполнительного комитета г.Казани, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения).

В ходе рассмотрения данного дела Комиссией Татарстанского УФАС Росси было установлено, что нежилое помещение общей площадью 329 кв.м. по ул. Гаврилова, дом 52 ранее было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования от 15.08.2003 г. № 3/21 коммунальному унитарному предприятию Телерадиокомпании «Казань», правопреемником которого впоследствии стало государственное учреждение Телерадиокомпания «Казань».

Исходя из письменных пояснений заявителя, в связи с тем, что срок действия договора окончен и по причине процедуры ликвидации указанного государственного учреждения ссудополучателю было направлено уведомление о расторжении договора, договор безвозмездного пользования расторгнут.

Так же заявителем не был предоставлен договор безвозмездного пользования с ОАО «Татмедиа» в отношении помещений по ул. Гаврилова, дом 52, общей площадью 329 кв.м., поскольку договор с ОАО «Татмедиа» не заключался.

В соответствии с пунктом 7 частью 1 статьи 15 Федерального закона с 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действиях заявителя имеются признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», в части совершения действий по предоставлению ОАО «Татмедиа» муниципального имущества после истечения срока действия договоров безвозмездного пользования, что приводит или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 марта 2015 года по делу № А65-31747/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов