Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-2049/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в случае отсутствия движения средств по счету, если это не установлено правилами.

Суд правомерно посчитал несостоятельными доводы заявителя о том, что несоблюдение сроков предоставления резидентами подтверждающих банковских документов к отчету о движении средств по счетам (вкладам) в банке за пределами территории РФ в соответствии с Постановлением Правительства от 28.12.2005 г. № 819 не может быть признано административным правонарушением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими документами.

Порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 г. № 819 и заключается в следующем:

Резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

По каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (п. 4 Постановления от 28.12.2005 г. № 819).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Постановления от 28.12.2005 г. № 819).

Следовательно, заявитель обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету № NL65BKMG0261236679 в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2013 г. не позднее 30.01.2014 г.

Фактически отчет о движении средств по счету № NL65BKMG0261236679 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 г. был представлен Обществом в налоговый орган 22.01.2014 г., но без подтверждающих банковских документов, вместо них общество представило письмо исх. № 21 от 22.01.2014 г. об отсутствие движения средств по счету.

Нотариально заверенный банковский документ - письмо банка Bank Mendes Gans N.V. об отсутствии операций по счету Обществом представлен в налоговый орган 13.11.2014 г.

Таким образом, 22.01.2014 г. заявитель нарушил установленный порядок представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, тем самым совершило противоправное, виновное действие, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно: нарушено требование части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. и пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 г. № 819, выразившееся в несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на порядок, установленный валютным законодательством Российской Федерации и актом органа валютного регулирования, цель установления такого порядка - обеспечение единой государственной валютной политики и защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В статье 25 Закона установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу № А55-2049/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                  С.Т. Холодная