Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А55-2049/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

27 мая 2015 г.                                                         Дело № А55-2049/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Контролз Аутомотив"- Пронина О.А., доверенность от 06 февраля 2015 г.,

от Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора ТУ в Самарской области – Калинина О.С., доверенность от 15 июля 2014 г., Даниленко Р.А., доверенность от 22 января 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Контролз Аутомотив",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу № А55-2049/2015 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джонсон Контролз Аутомотив",

к Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора ТУ в Самарской области,

об оспаривании постановления от 15.01.2015 г. № 36-14/849,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Джонсон Контролз Аутомотив" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Самарской области (далее - ответчик) от 15.01.2015 г. № 36-14/849 о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 31 марта 2015 года в удовлетворении требований отказано (л.д. 110-113).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к апелляционной жалобе от 20.05.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Джонсон Контролз Аутомотив" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя: признать незаконным постановление Территориального управления в Самарской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания от 15.01.2015 г. № 36-14/849 и отменить его полностью.

Считает, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии вины ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» в составе вменяемого ему административного правонарушения.

Указывает, что ответчиком при вынесении постановления о назначении административного наказания от 15.01.2015 г. № 36-14/849 не был объективно, всесторонне и полно рассмотрен пакет документов, представленный заявителем с сопроводительным письмом № 444 от 22.12.2014 г. (Приложение № 2):

1. Письмо Bank Mendes Gans N.V., с нотариально заверенным переводом, о получении им 15.01.2014 г. запроса Общества о предоставлении выписок по счетам № NL21BKMG026123 6695 и № NL65BKMG0261236679 за 4 квартал 2013 г. и отсутствие у банка возможности распечатать их и предоставить вследствие отсутствия операций по ним (Приложение № 3).

2. Переписка с Bank Mendes Gans N.V., с нотариально заверенным переводом, о предоставлении выписок по счетам № NL21BKMG0261236695 и № NL65BKMG0261236679 за 4 квартал 2013 г., и отсутствие у него возможности распечатать их и предоставить вследствие отсутствия операций по ним (Приложение № 4).

Данные документы подтверждают желание ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» получить от Bank Mendes Gans N.V. необходимые подтверждающие документы об отсутствии операций по открытым в нем валютным счетам и избежать допущения совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно и необоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии факта нарушения порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Считает, что часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает ответственность только за несоблюдение установленных порядка и сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Суд неправомерно и необоснованно отклонил довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

По мнению заявителя, предоставление самого отчета о движении средств по счетам в банках за пределами РФ и сопроводительного письма с информацией об отсутствии операций по счету, устранимый характер нарушения, отсутствие факта привлечения заявителя к ответственности за аналогичное правонарушение свидетельствуют о малозначительности правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

Совершенное заявителем правонарушение не содержало какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо негативных последствий либо причинения ущерба, на основании чего его следует признать малозначительным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 19.05.2015 г. № 42-02-17/1658.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.01.2015 г. Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области было вынесено постановление № 36-14/849 о назначении административного наказания, которым заявитель за несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Заявитель вину не признает, ссылается на возможность применения статьи 2.9. КоАП РФ, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

31 марта 2015 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правильно применил нормы материального права.

18.02.2013 г. ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» был открыт счет № NL65BKMG0261236679 в банке Bank Mendes Gans N.V., расположенном за пределами Российской Федерации, место нахождения - НИДЕРЛАНДЫ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (ч. 7 ст. 12 Закона от 10.12.2003 г. № 173-Ф3).

Правительством Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 г. № 819 утверждены согласованные с Центральным банком Российской Федерации Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Настоящие Правила устанавливают порядок представления резидентами (за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 г. № 819 отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются в налоговые органы этими юридическими лицами.

Резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

По каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами (п. 4 Постановления от 28.12.2005 г. № 819).

Подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 Постановления от 28.12.2005 г. № 819).

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 г. № 819 днем представления в налоговый орган отчета и подтверждающих банковских документов считается:

для отчета и подтверждающих банковских документов, представленных непосредственно резидентом либо представителем резидента, - дата, указанная в отметке налогового органа о принятии отчета;

для отчета и подтверждающих банковских документов, направленных заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - дата направления резидентом заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Заявитель обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета отчет о движении средств по счету № NL65BKMG0261236679 в банке за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие банковские документы за 4 квартал 2013 г. не позднее 30.01.2014 г.

Фактически отчет с подтверждающими банковскими документами был представлен Обществом в налоговый орган:

22.01.2014 г. отчет о движении средств по счету № NL65BKMG0261236679 в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 г. и письмо ООО «Джонсон Контролз Аутомотив» исх. № 21 от 22.01.2014 г. об отсутствии движения средств по счету;

13.11.2014 г. нотариально заверенный банковский документ - письмо банка Bank Mendes Gans N.V. об отсутствии операций по счету.

Суд установил, что заявителем допущено нарушение требований части 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 г. и пункта 4 Постановления Правительства РФ от 28.12.2005 г. № 819, выразившееся в несоблюдение установленного порядка представления отчета о движении средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами.

Время (дата) совершения нарушения - 00 ч. 00 мин. 22.01.2014 г.

Место совершения правонарушения - 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Северная, 37А.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, так как им велась переписка с иностранным банком о предоставлении выписок по счетам.

Согласно заявлению на открытие счетов в банке Bank Mendes Gans N.V. электронные банковские выписки представляются ежедневно, выписки с банковского счета представляются в соответствии с действующими правилами, но не реже одного раза в месяц. Однако представить указанные правила и банковский договор Общество не смогло в связи с их отсутствием в Обществе. Таким образом, Общество не знало, что выписка создается и направляется клиенту, только если имело место движение по счетам (письмо служащего банка Bank Mendes Gans N.V. от 25.01.2014 г.).

Таким образом, запрос общества от 15.01.2014 г. в иностранный банк о предоставлении выписок по счетам не является доказательством принятия обществом всех мер по соблюдению порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением от 28.12.2005 г. № 819, поскольку общество не было знакомо с правилами, установленными банком Bank Mendes Gans N.V., и не должно было запрашивать у банка выписки при отсутствии движения по счету.

Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично - правовых обязанностей: не изучило правила, установленные банком Bank Mendes Gans N.V. и не предусмотрело в банковском договоре обмен документами