Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А72-15697/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

способов обеспечения обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа и неустойка (пеня), предусмотренная частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за ненадлежащую оплату коммунальных ресурсов являются самостоятельными видами гражданско-правовой ответственности.

Истец в соответствии с требованиями закона предъявил по своему выбору требования о начислении процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оценил заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно пришел к выводу, что ответчик не доказал несоразмерность начисленной по статье 395 Кодекса суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, так как проценты начислены исходя из ставок рефинансирования Банка России, являющихся отражением минимального размера возможного ущерба истца.

Довод ответчика о его тяжелом материальном положении не является достаточным основанием для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство не может служить поводом для освобождения лица от предусмотренной законом ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях пользования чужими денежными средствами являются несостоятельными, поскольку тот факт, что ответчик по делу - некоммерческая организация, не является безусловным основанием для его освобождения от ответственности в виде уплаты процентов по статье 395 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

           Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 февраля 2015 года  по делу  №А72-15697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                  С.А. Кузнецов

В.А. Морозов