Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-29687/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2015 года                                                                                          Дело №А55-29687/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система»  - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 05.05.2015),

представитель Административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу  №А55-29687/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система» (ОГРН 1126317005198, ИНН 6317093277), г. Самара,

к Административной комиссии администрации Железнодорожного района г.о. Самара, г. Самара,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальная система» (далее – общество, ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на постановление Административной комиссии администрации Железнодорожного района городского округа Самара (далее – административный орган) от 03.12.2014 №3067 (л.д.4-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2015 по делу №А55-29687/2014 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд изменил постановление Административной комиссии Железнодорожного района городского округа Самара от 03.12.2014 №3067 о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 №115-ГД в виде наложения штрафа в размере 15000 руб.

Суд назначил ООО «ЖКС» штраф в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д.31-33)

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.53-55).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества уточнил требования изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования, признать незаконным и отменить постановление административного органа.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 в 14 час. 00 мин. административным органом выявлено неисполнение ООО «ЖКС» правового акта - Постановления Администрации городского округа Самара от 31.03.2014 №346 (р.4, п.п. 4.4, 4.7), а именно: обществом не обеспечено своевременное и полное предоставление информации в форме электронного документа за октябрь 2014 года по жилому дому №108 по ул. Партизанской города Самары.

28.11.2014 административным органом в отношении ООО «ЖКС» составлен протокол №1351 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д.15).

Постановлением от 03.12.2014 №3067 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к административной ответственности и наложен административный штраф в размере 15000 руб. (л.д.12).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, неправильно применил нормы процессуального права.

Частью 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от 31.03.2014 №346 «Об утверждении регламента информационного взаимодействия лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающих коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, при предоставлении информации с использованием государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» (р.4 п.п. 4.4, 4.7) поставщик информации в процессе информационного взаимодействия с соответствующим уполномоченным органом предоставляет информацию, сформированную в порядке, определенном в разделе 5 настоящего Регламента, не позднее срока, определенного в пункте 4.7 настоящего Регламента.

Информация в форме электронного паспорта многоквартирного дома или электронного паспорта жилого дома и (или) в форме электронного документа для предоставления информации о состоянии расположенных на территории муниципального образования объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры предоставляется поставщиками информации ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Регламент устанавливает общие правила организации взаимодействия лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающих коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Поставщики информации) при предоставлении информации с использованием государственной информационной системы Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» в орган местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе, должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2); об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 №261-О.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В рассмотренном случае привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом порядок предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, административным органом установлено неисполнение обществом установленного порядка предоставления органам местного самоуправления информации.

Следовательно, заявление общества подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений пункта