Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-28279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по благоустройству Порядком не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что совокупность всех элементов состава правонарушения истцом не доказана, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения его требований о взыскании ущерба не имеется.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти», создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом  «О некоммерческих организациях» и Постановлением мэра городского округа Тольятти от 27 августа 2012 года № 2380-п/1 путем изменения типа существующего бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 11 сентября 2012 года.

МКУ «ЦОДД ГОТ» является казенным учреждением и ведет свою деятельность исключительно за счет средств бюджета городского округа Тольятти. Смета на расходы МКУ «ЦОДД ГОТ» утверждается Думой городского округа Тольятти по предварительно согласованному план-графику расходования бюджетных средств.

На основании постановления Мэрии городского округа Тольятти № 462-п/1 от 16 февраля 2011 года «О приемке имущества в состав муниципальной собственности городского округа Тольятти», на основании акта № 4 от 17 февраля 2011 года – МКУ  «ЦОДД ГОТ» на праве оперативного управления были переданы пешеходные ограждения, в том числе на б-ре 50 лет Октября гор. Тольятти.

Таким образом, собственником спорных  пешеходных ограждений  является городской округ Тольятти, а не истец. В связи с чем, право на восстановление нарушенного права, в том числе возмещение убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с повреждением или не восстановлением пешеходных ограждений, возникает у собственника имущества. Поскольку МКУ  «ЦОДД ГОТ» не является собственником пешеходных ограждений, иск предъявлен ненадлежащим истцом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятого по делу № А55-28279/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года, принятое по делу № А55-28279/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко