Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А55-13004/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 мая 2015 года                                                                                     Дело № А55-13004/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель  Родионова А.А. по доверенности  серии 77 АБ №1883183 от 13.03.2014,

от ответчика Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – представитель Макарова С.Ю. по доверенности №179 от 12.01.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 года в зале № 6 апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-13004/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

к 1) Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 6317021642, ОГРН 1036300660417),

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН 6315856460, ОГРН 1106315004003),

о взыскании 66 942 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Средневолжскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании с Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 51 117 руб. 72 коп.; взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 15 825 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Со Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана стоимость электрической энергии в размере 51 117 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 044 руб. 72 коп.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана стоимость электрической энергии в размере 15 825 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 633 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал, против апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возражал.

В судебном заседании представитель истца с апелляционными жалобами не согласился, просил оставить их без удовлетворения, а решение без изменения, по доводам изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 января 2014г. (запись о регистрации от 17.01.14 г.), нежилое здание 1-этажное, общей площадью 302,4 кв.м., инв. № 0000178, адрес объекта: Самарская область, г.Чапаевск, привокзальная площадь на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности», является собственностью Российской Федерации.

При проведении обследований объектов электроснабжения потребителей, расположенных на территории Самарской области, присоединенных к электрическим сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выявлены факты потребления электрической энергии объектами электроснабжения Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Актом № 01 от 31 января 2014 года о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленным и подписанным представителем сетевой организации и представителем Жигулевского линейного отдела г.Тольятти Димитриевым В.Н. по адресу: Линейный отдел полиции ст.Жигулевское море, г.Тольятти, ул.Железнодорожная, 24а, было обнаружено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, а именно: потребление электрической энергии для двух отдельно стоящих зданий ЛОП на ст.Жигулевское море осуществляется без заключения договора на электроснабжение с ОАО «Самараэнерго» с 01 марта 2011 года. Объем бездоговорного потребления за январь 2014 г., указанный в акте, составил 4385 кВт.ч. согласно счетчиков.

За февраль 2014 года объем внедоговорного использования электрической энергии составил 4940 кВт.ч., что подтверждается актом №02 от 28 февраля 2014 года.

Аналогичный Акт № 12 о бездоговорном потреблении электроэнергии по объекту ЛОП на станции Жигулевское море составлялся представителями сетевой организации и потребителя 31 декабря 2013 г. По данному Акту за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в объеме 3090 кВт.ч. согласно счетчиков.

Также 31 декабря 2013 года представителем сетевой организации Куйбышевской дирекцией по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» в присутствии представителя потребителя – начальника ЛОП ст.Чапаевск Средневолжского ЛУВД на транспорте майора полиции Казакова Д.А. был составлен Акт № 16 о бездоговорном потреблении электрической энергии (мощности) на объекте: ЛОП дознания ст.Чапаевск ЛОП дежурная часть ст.Чапаевск наружное освещение. Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за январь 2014 года по Акту составил 2 932 кВт.ч.

Кроме того, сторонами были составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии №3 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии за период с 01 января 2014 года по 31 января 2014 года в объеме 2932 кВт.ч.

28 февраля 2014г. был составлен аналогичный Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 4 за период с 01 февраля 2014 г. по 28 февраля 2014 г. в объеме 2873 кВт.ч.

Все вышеперечисленные Акты подписаны представителями потребителя – Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте без замечаний, в том числе, по выявленным объемам бездоговорного потребления.

На выявленные объемы бездоговорного потребления электрической энергии истцом в адрес Средневолжского ЛУ МВД РФ на транспорте были выставлены счета-фактуры за период с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. на общую сумму 66 942 руб. 96 коп.

Требования о погашении задолженности были направлены в адрес Средневолжского ЛУ МВД РФ письмами от 24 января 2014 г., 25 февраля 2014 г. и от 25 марта 2014 Средневолжского ЛУ МВД РФ г. с приложением счета-фактуры за бездоговорное потребление электроэнергии по ст.Жигулевское море и по ст. Чапаевск, а также расчетами стоимости бездоговорного потребления и копиями актов о бездоговорном потреблении.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442.

Из п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Незаключенность договора означает отсутствие договорных отношений между сторонами. Факт пользования ответчиком услугами по передаче электрической энергии без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В этой связи ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие пользования услугами по передаче электрической энергии. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Средневолжского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте стоимости электрической энергии в размере 51 117 руб. 72 коп.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии Средневолжским ЛУ МВД РФ подтверждается вступившими в законную силу судебными решениям по делам №А55-21482/2013 и №А55-24501/2012.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания стоимость электрической энергии за счет казны Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере