Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А55-25305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

начисленных на сумму 105 106 800 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% за период с 02 апреля 2014 года по 02 октября 2014 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В то же время в оставшейся части суд первой инстанции посчитал возможным в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в связи с их начислением истцом на всю сумму, взысканную решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2013 года по судебному делу № А55-13521/2011, включая судебные расходы (105 434 800 руб.), что не соответствует, по мнению суда, п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В той части, в какой в иске отказано, в порядке апелляционного судопроизводства решение суда первой инстанции не было обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как процедура исполнения решения суда, вступившего в законную силу, имеет заявительный характер и может быть начата только после волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, не принимаются. Решения суда обязательны для исполнения, в связи с чем обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, в связи с чем установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Необоснованна и ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление истцом правом в связи  с тем, что исполнительный лист был направлен в финансовый орган мэрии городского округа Тольятти по истечении 4-х месяцев после заключения договора уступки права требования долга № 160/Д-181, исполнительный лист отозван 30.10.2014. Определение суда от 29.07.2014 по делу № А55-13521/2011 о процессуальной замене истца ООО «Департамент ЖКХ» на его правопреемника - ООО «Волжские коммунальные системы» было получено истцом только 04 августа 2014 года. Без определения суда о процессуальное замене предъявление исполнительного листа с указанием взыскателя ООО «Департамент ЖКХ» невозможно.

Отзыв исполнительного листа 30.10.2014 был обусловлен п.3.1 договора цессии от 02.10.2014 № 434, заключенного с ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти», согласно которому цедент обязуется передать цессионарию документы, надлежащим образом удостоверяющие право требования долга.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 25 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию городского округа Тольятти, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2015 года по делу №А55-25305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова