Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-11989/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

000,00

Отгруженные в адрес ответчика цистерны с нефтепродуктами простояли на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) сверх установленного срока.

Факт  сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, содержащими календарные штемпели даты прибытия и даты отправки цистерн.

По фактам образовавшихся сверхнормативных простоев цистерн у ООО «Башнефть-Регион» в соответствии с заключенным договором поставки № БНФ/п/8/521/13/НПР от 26.03.2013 г. возникла обязанность возместить расходы ОАО «АНК «Башнефть» (своего поставщика), связанные с необходимостью оплаты денежных средств ЗАО «Финансовый Альянс» (правопреемник ОАО «СГ-транс»), с которым у ОАО «АНК «Башнефть» заключен договор на оказание транспортных услуг.

ОАО «АНК «Башнефть» (поставщик ООО «Башнефть-Регион») в адрес ООО «Башнефть-Регион» были направлены претензии №№ 48-01-02/2698 от 23.12.2013, 48-01­02/2730 от 19.12.2013 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов собственности ООО «Финансовый Альянс» на станции назначения грузополучателя -ответчика.

ООО «Башнефть-Регион» удовлетворил обоснованные требования своего поставщика ОАО «АНК «Башнефть» и произвел оплату штрафов в полном объеме, что подтверждается следующими документами: письмом № 08/03-03/4950 от 30.12.2013; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2013 по 30.12.2013.; платежным поручением № 1986 от 26.02.2014.

В целях досудебного урегулирования спора 17.02.2014 в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате штрафа по факту сверхнормативного простоя цистерн, исх. №№: 17-01/04-СП-127, 17-01/04-СП/123.

В силу положений п. 7.7. договора ответчик обязан в течение десяти календарных дней с момента получения претензии истца в полном объеме возместить все документально подтвержденные расходы и убытки поставщика, предусмотренных условиями заключенного   договора,   в   том   числе,   вызванные   сверхнормативным   простоем железнодорожных цистерн.

Убытки, понесенные истцом  ответчиком не возмещены, мотивированный отказ в их возмещении истцом не получен, о причинах одностороннего отказа от исполнения обязательства обусловленного договором истец не осведомлен, что послужило основанием дл обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Причинение действиями ответчика, допустившего сверхнормативный простой цистерн, убытков истцу в спорном размере должным образом подтверждено материалами дела.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно сведениям, указанным в железнодорожных накладных на груженые вагоны, приведенные в исковом заявлении, грузополучателем нефтепродуктов является ООО «Баррель-2002».

Факт получения нефтепродуктов по указанным железнодорожным накладным в рамках заключенного договора хранения, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.3.2. договора, ответчик, как исполнитель по договору хранения, обязан принять вагоны от перевозчика и обеспечить отправку порожних вагонов на станцию погрузки в срок, не превышающий 2-х суток с даты их прибытия с Нефтепродуктами на станцию грузополучателя.

Согласно положениям п.6.1. договора хранения, в случае сверхнормативного простоя цистерн на станции выгрузки, исполнитель (ответчик) возмещает заказчику (истец) все расходы, включая штрафы и сборы, предъявляемые заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и иные убытки, подтвержденные документально.

Кроме того, в соответствии, с п. 5.5 договора, ответчик принял обязательство обеспечить заполнение накладных на возврат порожних цистерн, как исполнитель по договору хранения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, ответчик, подписав договор хранения, согласовал все существенные условия, приняв на себя обязанность по получению груженых и отправке порожних цистерн и ответственность: за надлежащее заполнение отгрузочных документов на порожние цистерны; за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки.

Установив, что ответчик в срок, предусмотренный договором, не организовал отправку порожних цистерн, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных, а ссылка ответчика на указание в квитанциях о приеме порожних цистерн в качестве грузоотправителя ООО «Финансовый альянс», не может служить доказательством отсутствия вины ответчика и основанием для освобождения его от обязанности возместить убытки, вызванные несоблюдением сроков оборота цистерн, проверив представленный истцом расчет, произведенный на основании дат прибытия на станцию назначения, указанных в железнодорожных накладных на груженые цистерны, и дат отправки цистерн на станцию погрузки, указанных в накладных на отправку порожних цистерн, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года  по делу  №А55-11989/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                            С.А. Кузнецов

В.А. Морозов