Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-19390/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

введения процедуры наблюдения в отношении заявителя, что не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Данная позиция суда следует сложившейся судебной практике (Определение ВАС РФ от 28.02.2012г. по делу №ВАС-1145/12,Постановления ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2012 г. по делу N А12-11347/2011; ФАС Волго-Вятского округа от 25 октября 2011 г. по делу N А82-13782/2010).

Довод заявителя о невозможности осуществления взаимозачета вследствие того, что заявитель находится в процедуре ликвидации, отклоняется, поскольку законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречных однородных требований с лицом, находящимся в стадии ликвидации. Заявителем жалобы не было представлено доказательств нарушения проведенным зачетом очередности погашения требований кредиторов, установленной ст.64 ГК РФ

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату рассмотрения этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона.

Таким образом, наличие признаков банкротства, в целях признания заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения - устанавливается судом на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом, а не на момент подачи заявления.

С учетом данных о совершении односторонней сделки по зачету встречных однородных требований, не признанной в установленном судебном порядке недействительной на момент апелляционного рассмотрения дела, в соответствии с осуществленным взаимозачетом заявленная задолженность погашена, и,  не может быть учтена в целях определения признаков банкротства.

Таким образом,  на момент рассмотрения обоснованности настоящего заявления - одно из обязательных условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона, а именно - превышение задолженности размера 100 000,00 руб., - фактически отсутствует, что, в свою очередь, в соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - является основанием к отказу во введении наблюдения и прекращения производства по делу, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заявлений других кредиторов о признании должника банкротом не поступало.

Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что рамках дела №А55-5468/2014 рассматриваются в суде первой инстанции взаимные  финансовые требования сторон.

В силу статей 1, 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских правоотношений, закон не допускает злоупотребление правом.

Намерение кредиторов удовлетворить свои требования через процедуру банкротства, учитывая исключительность данной меры, и фактические обстоятельства дела, в том числе  возможность наличия кредиторской задолженности заявителя по настоящему требованию перед  самим должником, расценивается как злоупотребление правом, намерение ликвидировать юридическое лицо, а не удовлетворить свое материальное требование.

Поскольку не утрачена возможность должника удовлетворить требования заявителя в порядке, установленном законодательством вне процедур банкротства, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года о прекращении производства по делу № А55-19390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Приволжскагролизинг» в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

Н.А. Селиверстова