Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А65-27124/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 06.10.2014 № 22/10/2014 (л.д. 58- 59) с требованием оплатить имеющуюся задолженность и предусмотренные договором пени, доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д. 51-54).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, что ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 21332 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что поставленный истцом товар в адрес ответчика был самостоятельно вывезен представителем истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.

Ссылка на объяснения директора ООО «Рестгрупп» Сафина А.Ф., является необоснованной.

Все хозяйственные операции, проводимые юридическими лицами, в силу требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 45377 руб. 46 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 6.1 договора за период с 23.08.2013 по 14.11.2014.

В соответствии с п. 6.1 договора, положенного в основание исковых требований, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Просрочка в оплате имеет место, расчет, представленный истцом, соответствует материалам и обстоятельствам дела (л.д. 48 - 49), в связи с чем требование истца о взыскании 45377 руб. 46 коп. пени также подлежит удовлетворению.

Ответчик не заявлял о снижении размера пени.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу абзаца 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить, взыскать с ООО «РЕСТГРУПП» в пользу ООО «ПЯТЬ ОБОРОТОВ К» 21332 руб. долга, 45377 руб. 46 коп. пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления постановления в законную силу и по день его фактического исполнения, а также взыскать с ООО «РЕСТГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2668 руб. 38 коп.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года по делу №А65-27124/2014  отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТГРУПП» (ОГРН 1131690050986, ИНН 1659132681), г. Казань, Республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТЬ ОБОРОТОВ К» (ОГРН 1111690061229, ИНН 1658128548), г. Казань, Республика Татарстан 21332 (Двадцать одна тысяча триста тридцать два) рубля долга, 45377 (Сорок пять тысяч триста семьдесят семь) рублей 46 копеек пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления постановления в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТГРУПП» (ОГРН 1131690050986, ИНН 1659132681), г. Казань, Республика Татарстан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2668 (Две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                       В.Е. Кувшинов