Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-27615/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органом не установлен собственник рекламных конструкций; вышеназванные договоры, а также платежные документы об оплате ЗАО «Самара-Восток-сервис» услуг на рекламно-информационную деятельность свидетельствуют о передаче ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» прав на производство и установку рекламных конструкций ООО «ОСТА СНАБ» и ЗАО «Самара-Восток-сервис» с возложением на них обязанности по соблюдению требований законодательства о рекламе, пришел к выводу о недоказанности вины ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» в совершении правонарушения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

В ходе административного расследования административным органом на основании генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 623 к/т от 28 сентября 2006 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», было выявлено, что агентство является собственниками рекламных конструкций на объектах ОАО «РЖД». Так, в силу п.1.6 договора агентство своими силами и за свой счет изготавливает и размещает рекламные конструкции и рекламоносители на объектах ОАО «РЖД» в соответствии с реестром и концепцией размещения рекламной информации на объектах ОАО «РЖД». Все рекламные конструкции, рекламоносители, изготовленные и размещенные на объектах ОАО «РЖД» агентством, находятся в собственности агентства в течение всего срока настоящего договора и по окончании его действия.

В п.4.2.7 генерального договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» № 623 к/т от 28 сентября 2006 года предусмотрено, что агентство обязано соблюдать порядок получения разрешений и согласований на размещение рекламоносителей, согласно внутренним регламентам РЖД, а также нормативным документам территориальных органов местного самоуправления.

Следовательно, на основании положений данного договора ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» является собственником рекламной конструкции на рассматриваемом ж/д путепроводе. Данное обстоятельство обществом не было опровергнуто.

Согласно п.4 распоряжения ОАО «РЖД» №2612р от 29 декабря 2006 года «Об утверждении Положения о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» управляющая организация - рекламное агентство, выбираемое на конкурсной основе для ведения рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД». Работает с ОАО «РЖД» на условиях генерального договора. В п.18 распоряжения указано, что в соответствии с концепцией размещения рекламной информации на объектах ОАО «РЖД» управляющая организация разрабатывает проектную документацию на рекламную конструкцию и согласовывает ее с линейными подразделениями ОАО «РЖД». Исходя из п.19 распоряжения для рекламных конструкций, относящихся к средствам наружной рекламы и ориентированных на территорию муниципальных образований, управляющая организация получает также разрешение на размещение рекламных конструкций в органах местного самоуправления. В п.20 распоряжения содержится условие о том, что для установки рекламной конструкции на объектах ОАО «РЖД» необходимо наличие следующих документов: концепция, проектная документация на рекламную конструкцию, заключение независимой экспертизы на проектную документацию, разрешение органа местного самоуправления.

Из дополнительного соглашения № 3 от 19 февраля 2010 года следует, что ООО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» преобразовано в ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», и все права в полном объеме перешли к ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА».

Исходя из объяснений представителя ЗАО «Самара-Восток-Сервис», полученных административным органом, на железнодорожном путепроводе, расположенном на 2 км федеральной автодороги подъезд к г.Самара от М5 «Урал», установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, которую установило 3 года назад ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», а они ежемесячно платят за размещение рекламы, о чем свидетельствуют платежи.

Следует также принять во внимание, что в силу п.2.1 договора № 317/КТЛ от 01 июля 2011 года, заключенного между ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (агентство) и ЗАО «Самара-Восток-Сервис» (оператор) обязан согласовывать с агентством места размещения рекламных конструкций, размер рекламных конструкций; представлять агентству документы, оформление которых является обязательным при установке и эксплуатации рекламных конструкций, в соответствии с техническим регламентом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; по требованию агентства демонтировать рекламные конструкции и/или рекламоносители своими силами и за свой счет в течение 30 календарных дней или в иной срок, предписанный ОААО «РЖД»; на весь период действия настоящего договора не заключать аналогичных договоров с третьими лицами.

В свою очередь, агентство согласно п.2.2 договора № 317/КТЛ от 01 июля 2011 года обязано предоставить оператору право размещения рекламы и рекламных конструкций на объект ОАО «РЖД» в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему. При этом, исходя из п.2.3 договора № 317/КТЛ от 01 июля 2011 года, агентство вправе осуществлять контроль за ходом исполнения настоящего договора, осуществлять контроль за соблюдением оператором норм Федерального закона «О рекламе», а также положений иных актов, регулирующих вопросы рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД».

Идентичные условия содержатся в договоре от 03 июня 2011 года № 268/КТЛ, заключенном агентством с ООО «ОСТА СНАБ».

При рассмотрении настоящего дела следует учесть и разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»: согласно частям 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что, рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Между тем разрешение органа местного самоуправления на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции отсутствует.

Согласно изменениям №2 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 марта 2009 года № 117-ст, (п.6.1) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на ж/д переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Данные технические нормы обязательны для исполнения, что подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2015 года № АКПИ14-1259.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные рекламные конструкции в течение трех лет эксплуатировались с нарушением п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003: рекламные конструкции были расположены над проезжей частью, на путепроводе, в одном сечении с дорожными знаками.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии агентством всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о рекламе, а также обязательных требований п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003. Агентством не предприняты надлежащие меры по выполнению требований, предъявляемых Законом о рекламе, в рамках осуществления контроля за размещением рекламных конструкций с его контрагентами по договорам на передачу части принадлежащих прав на осуществление рекламно-информационной деятельности. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих агентству исполнить нарушенные им требования законодательства, в рассматриваемом случае не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении 07 ноября 2014 года присутствовала представитель юридического лица ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» по доверенности №17/2014 Заводчикова Н.М. Согласно доверенности Заводчикова Н.М. осуществляет юридические действия от имени общества во всех государственных учреждениях. Законный представитель юридического лица согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ознакомился со всеми материалами по делу об административном правонарушении, дал объяснение, каких-либо ходатайств от него не поступило. Копию протокола представитель юридического лица получать отказался, в связи с чем копия протокола была направлена по почте заказным письмом с уведомлением и была вручена 28 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, степень общественной вредности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией правовой нормы, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, то есть в размере 500 000 рублей.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы заключается в грубом нарушении заявителем требований к порядку размещения наружной рекламы, а также обязательным техническим требованиям к ее установке, что создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью его участников. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения агентства от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

На основании п.1, 2 ч.2, ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 09 февраля 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление отдела МВД России по Красноярскому району удовлетворить. Привлечь ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (ОГРН 1077761477386; ИНН 7717601826), г.Москва, ул.3-я Мытищинская, д.16, стр.47, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу № А55-27615/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление отдела МВД России по Красноярскому району удовлетворить. Привлечь закрытое акционерное общество «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (ОГРН 1077761477386; ИНН 7717601826), г.Москва, ул.3-я Мытищинская, д.16, стр.47,  к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 6317021970