Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-27615/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 мая 2015 года                                                                            Дело № А55-27615/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району – представитель не явился, извещен,

от ОМВД России по Красноярскому району – представителя Квалдыкова В.А. (доверенность от 02 февраля 2015 года),

от закрытого акционерного общества «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» –представителя Шишкина В.А. (доверенность от 01 января 2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, заявление отдела МВД России по Красноярскому району, Самарская область, с.Красный Яр, к закрытому акционерному обществу «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (ОГРН 1077761477386; ИНН 7717601826), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (далее - ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство Лайса», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за изготовление и размещение рекламной конструкции на железнодорожном путепроводе, расположенном на 2 км федеральной автодороги подъезд к г.Самаре от М5 «Урал», без разрешения органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года заявление оставлено без удовлетворения. В привлечении ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием в действиях общества вменяемого состава правонарушения.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Красноярскому району просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Красноярскому району поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления административного органа.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 10 час 50 мин 20 апреля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 20 апреля 2015 года.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 22 апреля 2015 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 22 апреля 2015 года.

Определением суда от 28 апреля 2015 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заявителя по делу отдел МВД России по Красноярскому району Самарской области.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужили следующие обстоятельства:

Судом первой инстанции в качестве заявителя было привлечено ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району.

На основании обращения администрации муниципального района Красноярский ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в отношении ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» была проведена проверка, по результатам которой старшим инспектором д/н ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району составлен протокол от 07 ноября 2014 года № 63 АА 186915 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.37 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из пункта 2 раздела 1 приказа отдела МВД России по Красноярскому району от 18 ноября 2013 года № 196 «Об утверждении положения об отделении ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району» следует, что отделение является структурным подразделением отдела МВД России по Красноярскому району, входит в систему государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и выполняет возложенные на нее функции и не обладает статусом юридического лица.

Следовательно, ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району не является юридическим лицом, будучи структурным подразделением отдела МВД России по Красноярскому району.

В соответствии с пунктом 19 приказа Главного управления МВД России по Самарской области от 24 июня 2011 года № 529 «Об утверждении Положения об отделе МВД России по Красноярскому району» отдел является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

При указанных обстоятельствах ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району не может являться заявителем по делу, поскольку не является юридическим лицом, а отдел МВД России по Красноярскому району, являясь юридическим лицом, обладает полномочиями выступать в суде в качестве заявителя по делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции, разрешая спор по существу, не дал правовую оценку тому обстоятельству, что у ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району полномочия на самостоятельное обращение  в арбитражный суд отсутствуют.

При таких обстоятельствах надлежащий заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве заявителя ОМВД России по Красноярскому району.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании обращения администрации муниципального района Красноярский ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району в отношении ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» была проведена проверка, по результатам которой составлен протокол от 07 ноября 2014 года № 63 АА 186915 о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 5 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» на основании результатов закрытого конкурса № 232 от 30 марта 2006 года по выбору управляющей организации для заключения долгосрочного договора на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» и распоряжения президента компании от 29 июня 2006 года № 1076р заключило генеральный договор № 623 к/т от 28 сентября 2006 года с ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» (далее – агентство).

В соответствии с п.1.5 генерального договора № 623 к/т от 28 сентября 2006 года рекламодатели, рекламные агентства, а также иные третьи лица, заинтересованные в размещении и распространении рекламной и иной информации на объектах ОАО «РЖД», участвуют в рекламной деятельности на объектах ОАО «РЖД» посредством взаимодействия с агентством на договорной основе.

В п.4.1.1, 4.1.5, 4.1.8 данного договора закреплены условия о том, что агентство имеет право осуществлять рекламно-информационную деятельность в соответствии с условиями договора; заключать гражданско-правовые договоры с третьими лицами в рамках осуществления деятельности, предусмотренной договором; совершать иные фактические и юридические действия с целью заключения с третьими лицами договоров на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД».

На первом листе договора имеется штамп «коммерческая тайна». Однако, как следует из раздела 11 договора, коммерческую тайну составляют только финансовые условия. В представленной в материалы дела копии договора эти условия отсутствуют (сокрыты для доступа). В этой связи суд первой инстанции не нашёл оснований для рассмотрения дела в закрытом заседании.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлено Положение о рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД» от 29 декабря 2006 года (далее - Положение о рекламно-информационной деятельности).

В соответствии с п.5 Положения о рекламно-информационной деятельности устанавливать рекламные конструкции на объектах ОАО «РЖД» имеет право только управляющая организация, либо организация, имеющая договор с управляющей организацией.

В п.7 Положения о рекламно-информационной деятельности указано, что установленные рекламные конструкции являются собственностью управляющей организации либо организации, имеющей договор с управляющей организацией.

Кроме того, установлено, что ЗАО «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА» заключило с ООО «ОСТА СНАБ» договор от 03 июня 2011 года № 268/КТЛ на передачу части принадлежащих прав на осуществление рекламно-информационной деятельности на объектах ОАО «РЖД», в соответствии с которым ООО «ОСТА СНАБ» предоставлено право своими силами и за свой счет изготовить и разместить рекламные конструкции или рекламоносители на объектах ОАО «РЖД».

Согласно п.2.1.7 обязанность по соблюдению требований законодательства о рекламе возложена на ООО «ОСТА СНАБ». Как указано в приложении к договору размещение рекламы производится на трассе М5 п. Новосемейкино выезд из г.Самары.

Аналогичный договор заключен заявителем 01 июля 2011 года с ЗАО «Самара-Восток-Сервис».

На приложенных к акту проверки фотоматериалах зафиксировано, что размещена реклама «Восток-Сервис», указатель «Бетон, кольца».

Исходя из п.9 ст.19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Суд первой инстанции, исходя из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным