Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-30899/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

22 мая 2015 г.                                                                                   Дело №А55-30899/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ОАО «Сбербанка России» - Златоуст О.А., доверенность 18.11.2013,

от конкурсного управляющего - Рычков А.М., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанка России» в лице Самарского отделения №6991,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года об оставлении без удовлетворения заявление ОАО «Сбербанка России» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.02.2015, принятое в рамках дела № А55-30899/2009 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теща», г. Самара, ИНН 63155500583,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Теща» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2013 года конкурсным управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 03.02.2015 по вопросам повестки дня №2, №3, №4, №5.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Теща» по вопросам №2, №3, №4, №5 повестки дня, оформленного протоколом собрания кредиторов от 03.02.2015.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года отменить, заявление - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Теща» Рычков А.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, конкурсный кредитор Ривольта К.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2015 года об оставлении без удовлетворения заявление ОАО «Сбербанка России» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 03.02.2015, принятое в рамках дела № А55-30899/2009 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 конкурсным управляющим Рычковым A.M. проведено собрание кредиторов ООО «Теща», на котором большинством голосов были приняты следующие решения:

1. принять к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства;

2. не давать согласия конкурсных кредиторов на финансирование (выделение денежных средств) на проведение мероприятий по организации охраны объекта недвижимости (здания столовой №25) и на заключение договора охраны объекта со специализированной компанией;

3. о продаже имущества ООО «Теща», не находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России», потенциальным покупателям без организации торгов;

4. о продаже единым лотом имущества ООО «Теща», не находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России», потенциальным покупателям без организации торгов;

5. о заключении ООО «Теща» договора аренды здания столовой №25, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Земеца, 32, с ООО «Мебель-Сити», на условиях изложенных, в проекте договора аренды №1/2015 от 01.01.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности кредитором нарушений его прав и законных интересов обжалуемым решением, а также из отсутствия нарушений компетенции собрания кредиторов и порядка принятия оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

ОАО «Сбербанка России», обжалуя решения собрания кредиторов должника ООО «Теща» по второму вопросу повестки дня, оформленному протоколом собрания кредиторов от 03.02.2015, обосновывает свои требования тем, что конкурсный управляющий Рычков А.М. не отразил в протоколе собрания кредиторов позицию банка относительно готовности финансирования услуг охранной организации.

Однако, решением по второму вопросу повестки дня, кредиторы отказались оплачивать: организацию охраны объекта недвижимости (здание столовой № 25) и на заключение договора охраны объекта со специализированной организацией; проведение публичных торгов имуществом ООО «Теща», находящемся в залоге ОАО «Сбербанк России»; оплату коммунальных платежей по обслуживанию здания столовой № 25, в том числе на поставку тепловой энергии, электроэнергии, воды, подключение канализации, вывоз бытовых отходов, уборку прилегающей территории.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что решение по второму вопросу не нарушает прав ОАО «Сбербанка России».

Кроме того, из письменных пояснений Банка следует, что кредитор давал согласие только на оплату услуг охранной организации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятие собранием кредиторов решений по вопросам 3 и 4, включенным в повестку дня, которым собрание кредиторов разрешило конкурсному управляющему ООО «Теща» продать единым лотом имущество должника, не находящееся в залоге ОАО «Сбербанк России», потенциальным покупателям, без организации торгов, нарушает права ОАО «Сбербанк России», отклоняется судебной коллегией, поскольку, как следует из материалов дела, порядок проведения торгов по реализации спорного имущества уже утверждался собранием кредиторов ООО «Теща», в порядке пункта 5 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 25 ноября 2013 года, а также 20 июня 2014 года.

Первые торги имуществом проведены в период с 24 января 2014 года по 13 апреля 2014 года. На первых торгах в соответствии с утвержденным положением цена имущества была снижена на 50% с 852 242,79 рублей до 426 121,41 руб. Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Вторые торги проведены в период с 20 июля 2014 года по 27 сентября 2014 года и также признаны несостоявшимися ввиду того, что не подано ни одной заявки на участие в торгах. На вторых торгах цена имущества снижена еще на 60% и составила 170 449 рублей.

Так как ни на первых, ни на вторых торгах имущество осталось не реализованным, перед собранием кредиторов 03.02.2015 был поставлен вопрос о его продаже без организации торгов, на основании прямого договора с потенциальными покупателями по цене даже несколько выше сформировавшейся по итогам двух проведенных торгов.

Вопрос о законности реализации именно этого имущества должника в порядке, установленном пунктом 5 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ранее рассматривался Арбитражным судом Самарской области в рамках настоящего дела. При этом определением от 03.10.2014 суд пришел к выводу о том, что на основании п.5 ст.139 «О несостоятельности (банкротстве)» возможна реализация имущества должника, балансовая стоимость каждой единицы которого составляет менее 100 000 рублей, в особом порядке, установленном собранием кредиторов.

Из анализа представленных документов следует, что решения собрания кредиторов по 3 и 4 вопросам приняты правомерно, в соответствии с утвержденным порядком, без организации торгов.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в признании незаконным решения собрания кредиторов по пятому вопросу повестки дня, которым кредиторы обязали конкурсного управляющего заключить договор аренды здания столовой № 25, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Земеца, 32, с ООО «Мебель-Сити», г.Самара ул. Революционная 70 сек. №309, на условиях, изложенных в проекте договора аренды №1/2015 от 01.01.2015, признается судебной коллегией несостоятельным.

В настоящее время вопрос о продаже спорного объекта недвижимости в повестке дня не стоит, так как собранием кредиторов ООО «Теща» от 20.06.2014 принято решение обязать конкурсного управляющего провести мероприятия по оформлению права собственности как на сам объект недвижимости после проведенной реконструкции, так и на земельный участок, прилегающий к зданию столовой № 25.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 по делу №А55-30899/2009 отказано в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» об утверждении начальной цены реализации залогового имущества. Отказывая в удовлетворении заявления суд указал, что отсутствие государственной регистрации права на реконструированный объект может существенно повлиять на круг потенциальных покупателей, поскольку, приобретая такое имущество, покупатель должен предвидеть предстоящий комплекс мероприятий, связанных с последующей регистрацией права собственности на такой объект.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Рычков А.М. неоднократно письменно обращался к ОАО «Сбербанк России» за получением согласия на сдачу в аренду здания столовой №25.

Однако заключая договор аренды здания столовой №25, конкурсный управляющий имеет возможность за счет денежных средств, полученных от аренды, организовать его охрану, оплачивать коммунальные платежи и иные текущие платежи, в том числе погашать задолженность по заработной плате.

Из пояснений конкурсного управляющего Рычкова А.М., данных в судебном заседании, следует, что 06 апреля 2014 года, руководствуясь п.5 ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению, заключен договор аренды с ООО «Мебель-Сити». Договор вступил в силу 01 мая