Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-28788/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

просит обязать ответчика компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 29 447,18 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании 19.01.2015 вышеуказанное изменение принято.

В судебном заседании 25-27 февраля 2015 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части увеличения размера договорной неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.02.2014 с 141763 руб. до 222337 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 25-27 февраля 2015 отсутствовал.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику расчета суммы иска (с учетом увеличения). Расчет в адрес ответчика не направлялся и ответчик до вынесения судом первой инстанции решения не знало об увеличении размера исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.02.2015 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просил взыскать с ответчика размер суммы основного долга 1 302 955 руб., сумму пени 222 337 руб., а также просил обязать ответчика компенсировать судебные расходы по оплате госпошлины и стоимость услуг на адвоката в размере 20 000 руб.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал, что данное уточнение заявленных требований было направлено в адрес ответчика и получено им 20.02.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, которое просил приобщить к материалам дела.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены безусловные основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной не установил безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет на подателе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2015 года по делу №А55-28788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-ВИОН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                             Е.М. Рогалева

С.Т. Холодная