Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А72-9693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 мая 2015 года

г.Самара

Дело №А72-9693/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Кузнецова С.А. и Морозова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 января 2015 года по делу №А72-9693/2014 по исковому заявлению  Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации и в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064) и обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» (ОГРН 1097313000146, ИНН 7313006363) о признании сделки недействительной, третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840), принятое судьей Чернышовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от 2-го ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников»: Егорочкин А.Л. – представитель (доверенность от 07.10.2013),

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области (далее прокурор), руководствуясь статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации (далее Правительство Российской Федерации) и интересов Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области (далее Правительство Ульяновской области) с иском к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее Министерство, 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» (далее ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников», 2-й ответчик) о признании недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения №3 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009, заключенного 14.12.2011 Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и 2-м ответчиком, и дополнительного соглашения №4 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009, заключенного 04.06.2013 Министерством и 2-м ответчиком, в связи с несоответствием требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее Федеральное агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным дополнительное соглашение №3 от 14.12.2011 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009, заключенное Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников», и дополнительное соглашение №4 от 04.06.2013 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009, заключенное Министерством и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников».

При этом суд первой инстанции исходил из того, что 25.06.2009 Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (ныне Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» по результатам проведения аукциона заключен договор №277 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» 14.12.2011 заключено дополнительное соглашение №3  к указанному договору, которым внесены изменения в размер арендной платы, изменены сроки ее внесения, в связи с изменением расчетной лесосеки 2011 года, объемы и сроки исполнения  работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке.

Министерством и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» 04.06.2013 заключено дополнительное соглашение №4 к указанному договору, которым внесены изменения в размер арендной платы, изменены цели и объемы использования лесов, объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом земельном участке, включена обязанность арендатора по осуществлению противопожарного обустройства лесов, проведению мероприятий по защите лесов, определен порядок приемки работ по защите лесов.

Суд первой инстанции, исходя из того, что согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительных соглашений, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, пришел к выводу, что дополнительные соглашения №3 от 14.12.2011 и №4 от 04.06.2013 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009 не соответствуют требованиям указанной нормы Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительных соглашений, являются недействительными в силу ничтожности сделками.

2-й ответчик - ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников», с решением суда первой инстанции не согласился в части признания недействительными п.п.2-3 дополнительного соглашения №3 от 14.12.2011 и п.п.1 ч.1 и 6 дополнительного соглашения №4 от 24.06.2013 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009 и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить в указанной части и прекратить производство по делу в этой части.

При этом 2-й ответчик исходит из того, что решение суда в обжалуемом части является незаконным поскольку прокурор обратился с иском на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако на момент обращения в производстве Арбитражного суда Ульяновской области имелось дело №А72-5669/2014 по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и Ульяновской области к ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» и Министерству о признании недействительными п.п.2-3 дополнительного соглашения №3 от 14.12.2011 и п.п.1 ч.1 и 6 дополнительного соглашения №4 от 24.06.2013 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009. Исковые требования Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и иск прокурора соотносятся между собой как часть и целое, состав лиц, участвующих в деле, по обоим делам совпадает. Основания обоих исков (законодательно установленный запрет на внесение изменений в договор, заключенный посредством публичных торгов) также совпадают. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.09.2014 по делу №А72-5669/2014 производство по делу было прекращено в связи с отказом Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от исковых требований.

2-й ответчик, исходя из того, что статус Прокуратуры Ульяновской области и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в арбитражном процессе тождественен, обращаясь в суд, они обеспечивают участие в арбитражном процессе прокурора в рамках статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в части признания недействительными п.п.2-3 дополнительного соглашения №3 от 14.12.2011 и п.п.1 ч.1 и 6 дополнительного соглашения №4 от 24.06.2013 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009 прокурор уже реализовал свое право, предусмотренное статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инициировав возбуждение дела Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой, а затем отказавшись от своих требований.

2-й ответчик считает, что у суда первой инстанции имелись все процессуальные основания для прекращения производства по настоящему делу в части признания недействительными п.п.2-3 дополнительного соглашения №3 от 14.12.2011 и п.п.1 ч.1 и 6 дополнительного соглашения №4 от 24.06.2013 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009 применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В судебном заседании представитель 2-го ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель 2-го ответчика пояснил, что в тексте апелляционной жалобы имеется опечатка. Вместо пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан пункт 1 части 1 указанной статьи.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу 2-го ответчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Прокурор в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания прокурор извещен надлежащим образом.

Правительство Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу 2-го ответчика не представило. Представитель Правительства Российской Федерации в судебное заседание не явился. Правительство Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Правительство Ульяновской области отзыв на апелляционную жалобу 2-го ответчика не представило. Представитель Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился. Правительство Ульяновской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

1-й ответчик – Министерство, отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционные жалобы не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 2-го ответчика, отзыве прокурора на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (ныне Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» 25.06.2009 заключен договор №277 аренды лесного участка, согласно которому на основании протокола о результатах лесного аукциона от 24.06.2009 ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников», предоставлен во временное пользование лесной участок, находящегося в государственной собственности.

Договор 06.07.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» 14.12.2011 заключено дополнительное соглашение №3  к указанному договору.

Пунктом 2 дополнительного соглашения изменен размер арендной платы, предусмотренный пунктом 5 договора.

Пунктом 3 дополнительного соглашения изменено Приложение №4 «Сроки внесения арендной платы» к договору.

Дополнительное соглашение №3 от 14.12.2011 к договору №277 от 25.06.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2012.

Министерством и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» 04.06.2013 заключено дополнительное соглашение №4 к указанному договору.

Подпунктом 1 пункта 1 дополнительного соглашения изменен размер арендной платы, предусмотренный пунктом 5 договора.

Пунктом 6 дополнительного соглашения изменено Приложение №4 «Сроки внесения арендной платы» к договору.

Дополнительное соглашение №4 от 04.06.2013 к договору №277 от 25.06.2009 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2013.

Волжский межрегиональный природоохранный прокурор 12.05.2014 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» и Министерству о признании недействительными пунктов 2, 3 дополнительного соглашения №3 от 14.12.2011 и подпункта 1 пункта 1 и пункта 6 дополнительного соглашения №4 от 24.06.2013 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области. Делу присвоен номер А72-5669/2014.

Заместитель прокурора Ульяновской области 21.07.2014 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству и ООО «Ассоциация кузоватовских лесопромышленников» о признании недействительными дополнительного соглашения №3 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009, заключенного 11.12.2011 Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области и 2-м ответчиком, и дополнительного соглашения №4 к договору аренды лесного участка №277 от 25.06.2009, заключенного 04.06.2013 Министерством и 2-м ответчиком, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.07.2014 исковое заявление приято к производству Арбитражного суда Ульяновской области. Делу присвоен номер