Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А65-24626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 мая 2015 года                                                                                     Дело № А65-24626/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года, принятое по делу № А65-24626/2014 (судья  Харин Р.С.),

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Дизайн», г. Казань (ОГРН 1021603483241, ИНН 1659034532),

о взыскании 2 985 009, 39 руб., обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Дизайн» о взыскании 2 722 643 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 14.01.2012 по 30.09.2014, 262 365 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2012 по 30.09.2014, обязании ответчика освободить нежилое помещение, передав его истцу по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Дизайн» в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» взыскано 899 859 руб. 18 коп. задолженности по арендным платежам за период с 14.01.2012 по 30.09.2014, 97 710 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 по 30.09.2014, а всего 997 569 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований об обязании ответчика освободить нежилое помещение, передав его истцу по акту приема-передачи отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 822 783 руб. 82 коп. и 164 655 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в суд не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной истцом.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Казань на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 256, 4 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Г.Тукая, д. 80, что в том числе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16-АК № 400092 от 19.01.2012 и не оспаривается сторонами данного спора.

01 февраля 2005 года между муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Дизайн» (арендатор) был заключен договор аренды городского имущества № 4343-91, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Казани, 1 этажа (с № 1 по № 16), 2 этажа (с № 1 по № 13), согласно поэтажному плану строения, общей площадью 219, 9 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, д. 80, для организации производства наружной рекламы. Срок аренды установлен сторонами с 01.02.2005 по 30.01.2006. Данный договор не является договором аренды с правом выкупа.

Срок действия договора с 01 февраля 2005 года по 30 января 2006 года.

В разделе 2 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Так,  п. 2.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы составляет по договору аренды 27 619 руб. 44 коп. без учета НДС и других обязательных платежей.

Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя арендатором ежемесячно не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за отчетным. Платежи по договору осуществляются по единому платежному документу – счету-фактуре, предъявляемой организацией, уполномоченной арендодателем, одновременно с платежами за содержание, обслуживание, предоставление коммунальных и иных услуг. При этом установлено, что отсутствие единого платежного документа не освобождает арендатора от обязанности по исполнению внесения ежемесячной арендной платы. С целью учета уровня инфляции, повышения ставок арендной платы (но не чаще одного раза в год) арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении о внесении соответствующих изменений в договор, отправляемом арендодателем заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Согласно п.3.3.9 договора арендатор обязан за месяц до истечения срока аренды в письменной форме сообщить арендодателю о своих намерениях по оформлению договора на новый срок, либо в такой же срок сообщить арендодателю о предстоящем отказе от аренды имущества (или его части).

По истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении сдать имущество арендодателю либо указанному им лицу по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа и в месячный срок оформить соглашение о расторжении настоящего договора. Необходимость проведения реконструкции или капитального ремонта всего здания, сдаваемого в аренду, в целях применения п. 3.5 договора устанавливается постановлением Главы администрации города Казани, соответствующим решением арендодателя (раздел 3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора дополнения и изменения условий договора, его расторжение, производятся по соглашению сторон, за исключением случае, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом. Уведомление об отказе от продления договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранения нарушений по договору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено право арендодателя по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о расторжении договора, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с указанием обстоятельств для расторжения.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01 февраля 2005 года.

Истцом в материалы дела представлена справка председателя ликвидационной комиссии ОАО «Миллениум Зилант-Сити» № 3 от 18.01.2013 из содержания которой следует, что договор аренды от 01.02.2005 № 4343-91, заключенный между Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани и ООО «Лидер-дизайн» был расторгнут 02 февраля 2011 года.

Факт использования спорного помещения после 02 февраля 2011 года также подтверждается актом обследования нежилого помещения от 18.01.2013 года, согласно которому было выявлено использование нежилых помещений площадью 256,4 кв. м по указанному адресу ответчиком без правоустанавливающих документов.

Специалистом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 24 июля 2014 года составлен акт обследования нежилого помещения, которым также установлено использование спорных помещений ответчиком.

Истец полагая, что договорные правоотношения прекращены, а ответчик продолжает использовать спорные нежилые помещения без правоустанавливающих документов, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 и пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

12.11.2009 ОАО «Миллениум Зилант-Сити», при участии третьего лица Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани», обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании 214 247 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате за период с 04.05.2009 по 09.11.2009, 12 916 руб. 37 коп. договорной неустойки, выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Тукая, д. 80.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Лидер-Дизайн» в пользу ОАО «Миллениум Зилант-Сити» 176 144 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 4 338 руб. 69 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2010 по делу № А65-32444/2009 в части удовлетворения иска и в части распределения судебных расходов по уплате государственной